Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2183/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за Маневичем фио право собственности на гаражный бокс N 92, площадью 20, 5 кв.м, расположенный в адрес по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:2891.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности на указанный объект за истцом,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж-бокс N92, расположенный по адресу: адрес, обосновывая требования тем, что дата решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся N 20/15 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомашин индивидуального пользования и отводе земельного участка на адрес, пр. проезду 1214 вдоль окружной железной дороги" просьба Государственного наименование организации об организации адрес была удовлетворена. Также указанным решение было решено отвести адрес земельный участок по адрес пр. N1214 вдоль железной полосы отвода окружной железной дороги под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей. На основании решений на отведенном под строительство земельном адрес "Гипромезовец" были построены гаражные боксы, включая бокс N 92. Впоследствии гаражный бокс N 92 был поставлен на государственный кадастровый учет под номером 77:02:0019001:2891 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истец является членом адрес и владельцем гаражного бокса N 92, выплату пая произвел в полном объеме. /л.д. 4/

Истец Маневич фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала наименование организации адрес, по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутсвии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 25 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Решением Исполнительного Комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N 20/15 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомашин индивидуального пользования и отводе земельного участка по фио, пр. проезду 1214 вдоль адрес" просьба Государственного наименование организации об организации адрес была удовлетворена. /л.д.12-13/

Как усматривается из материалов дела, указанным решением Исполком Райсовета постановилотвести адрес земельный участок по адрес пр. N 1214 вдоль железной полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей, согласно представленному плану под литером "А".

дата между Департаментов земельных ресурсов адрес и адрес был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка. /л.д. 57-65/

Судом установлено, что на основании выданных разрешений на отведенном под строительство земельном адрес "ГИПРОМЕЗОВЕЦ" были построены гаражные боксы, включая бокс N 92 (спорный гаражный бокс).

Как следует из справки адрес, фио... паспортные данные является членом адрес и ему принадлежит бокс N 92 площадью 20, 5 кв.м. расположенный по адресу: адрес. Паевой взнос выплачен полностью. /л.д. 14/

Материалами дела установлено, гаражно-строительный кооператив зарегистрирован, ему отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в натуре, что подтверждается копией решения Исполнительного комитета адрес совета Депутатов трудящихся от дата. /л.д.12-13/

Судом установлено, что гараж N 92 расположен по адресу: адрес, построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, выстроенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций гаража работоспособно, истец до настоящего времени им пользуется, при котором эксплуатация его возможна без ограничений в рамках использования по назначению.

Таким образом, поскольку все значимые по делу обстоятельства, в частности, возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждены материалами дела, оснований для отказа истцу в иске у суда не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд решил, что требование истца о признании за ним право собственности на гараж-бокс N 92, площадью 20, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности на гараж у истца возникло на основании ч.4 ст.218 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность возвещения гаражного сооружения как объекта недвижимости, являются несостоятельными в силу следующего.

Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N20/15, протоколом N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от дата, протоколом N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома адрес от дата

Указанные документы подтверждают факт выделения адрес земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей. Согласно данным БТИ, гаражи были построены в дата, т.е. почти 50 лет назад.

Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона адрес от дата N 443-1 "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу указанных норм, действовавших в период спорных отношений, право собственности на спорный гараж у истца возникло после введения в действие Закона СССР от дата N 1305-1.

Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку на момент введения закона в действие ему принадлежали паенакопления в адрес, выплаченные за гаражный бокс; он владел этим боксом, предоставленным ему в пользование.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: