Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта постоянного проживания в адрес более 10 лет-оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что ему необходимо обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением ст.ст. 131-132 ГПК РФ,

установила:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в адрес более 10 лет.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что установление факта постоянного проживания в адрес более 10 лет необходимо фио впоследствии может повлечь реализацию жилищных прав заявителя, так и иных социальных льгот, предусмотренных законодательством РФ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд верно исходил из того, что заявление должно быть подано в порядке искового производства, поскольку имеется спора о праве на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на представленном заявителем заявлении с приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обращаясь в суд в порядке особого производства, заявитель просила установить факт постоянного проживания в адрес более 10 лет, установление которого ей необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в рамках особого производства, а их следует рассматривать в порядке искового производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве является неверным, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Исходя из этого, заявитель не лишена возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, т.к. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: