Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

прекратить право собственности фио (1/2 в праве собственности), фио (1/2 в праве собственности) на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности фио (1/2 в праве собственности), фио (1/2 в праве собственности) на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51, 5 кв.м, общей площадью 50, 1 кв.м, жилой площадью 30, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0013006:23505).

Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес, и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0013006:23505) со снятием фио с регистрационного учета по мету жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставляемой квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение каждого из ответчиков, выселении из квартиры по адресу: адрес, в жилое помещение, - квартиру, расположенную в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием фио с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в равных долях являются собственниками отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, площадью жилого помещения 45, 5 кв.м, общей площадью 44, 7 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. На основании постановления Правительства Москвы от дата N 497-ПП дом N 62 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51, 5 кв.м, общей площадью 50, 1 кв.м, жилой площадью 30, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:23505. дата Департаментом издано распоряжение N 22780 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Согласие на предложенное жилое помещение от собственников не получено; договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен. Проект договора мены направлен собственникам жилого помещения, однако до настоящего времени не подписан, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец ДГИ адрес, ответчик фио, в суд апелляционной не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются равнодолевыми собственниками двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 45, 5 кв.м, общей площадью 44, 7 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Жилой дом по адресу: адрес, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 497-ПП включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

В настоящее время осуществляется переселение жителей из указанного многоквартирного дома.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирована по месту жительства фио

дата ДГИ адрес издано распоряжение N 22780 о предоставлении фио, фио взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45, 5 кв.м, общей площадью 44, 7 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м в доме по адресу: адрес, равнозначной отдельной двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 51, 5 кв.м, общей площадью 50, 1 кв.м, жилой площадью 30, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:23505, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

дата ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, который ответчиками подписан не был.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио указывала на то, что предложенная Департаментом для переселения квартира имеет недостатки, не отвечает требованиям закона, расположена в неподходящем квартале района.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 7.3 Закона РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 32 ЖК РФ, Закона адрес от дата N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, ст. 2 Закона "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчикам взамен занимаемой ими двухкомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная двухкомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой квартире, и расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.

Таким образом, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равноценное жилое помещение за принадлежащую им на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей им квартиры, общая площадь превышает занимаемую.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 152 ГПК РФ, что лишило сторону права на представление доказательств по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отклоняются судебной коллегией, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству проведена в соответствии со статьей 148, статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судебное разбирательство назначено, о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, с учетом того, что по данному делу не требовалось осуществления действий, указанных в части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно известил стороны о времени и месте рассмотрения дела и разрешилспор по существу. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять или повлияли на исход дела, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с планировкой предлагаемой для переселения квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства и не препятствуют переселению.

Доводы апелляционной жалобы о том, о том, что в предоставляемой квартире имеются недостатки, в связи с чем квартира непригодна для проживания, соответствующими доказательствами не подтверждены, на эти обстоятельства сторона не ссылалась, а указание в апелляционной жалобе на несоответствие ванной квартиры требованиям п. 2.9.1. Постановления Правительства Москвы от дата N 516-ПП "Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения" недостатки жилого помещения не подтверждают.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 516-ПП утверждены Требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения. В соответствии с п.2.9.1 "требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения в предоставляемом жилом помещении должна быть установлена "ванна стальная с эмалированным покрытием, чугунная или акриловая.

Цвет - белый. Размер: длина - не менее 1700 мм, ширина - не менее 700 мм, глубина - не менее 380 мм, высота установки - не менее 600 мм. Экран под ванну пластиковый или из влагостойкой МДФ (древесноволокнистая плита). Смеситель однорычажный и штанга душевая с держателем".

Согласно примечанию N1 к указанным Требованиям, вышеприведенные правила к отделке элементов здания в отношении многоквартирных домов, включенных в адресную инвестиционную программу адрес до дня вступления в силу настоящего постановления, применяются с учетом особенностей, определенных Московским фондом реновации жилой застройки после одобрения Попечительским советом Московского фонда реновации жилой застройки. Постановление Правительства Москвы от дата N 516-ПП в приведенной редакции (принятой на основании постановления Правительства Москвы от дата N 7 1465-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от дата N 516-ПП и от дата N 517-ПП") вступило в силу дата. Дом 56 по адрес включен в адресную инвестиционную программу адрес до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от дата N 516-ПП, что подтверждается постановлением Правительства Москвы от дата N 630-ПП, в связи с чем требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений подлежат применению по отношению к указанному дому с учетом особенностей, определенных Московским фондом реновации жилой застройки.

В силу положений п.2.18 постановления Правительства Москвы от дата N 517-ПП наименование организации определяет после одобрения Попечительским советом Московского фонда реновации жилой застройки особенности применения Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в 8 многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения, в отношении многоквартирных домов, включенных в адресную инвестиционную программу адрес до дня вступления в силу настоящего постановления, в целях обеспечения их соответствия архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям, предусмотренным проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Проектная документация в отношении строительства дома в границах квартала по адресу: адрес, кв.34-35, корп.24 (с присвоенным впоследствии почтовым адресом: адрес) получила положительное заключение государственной экспертизы (заключение Государственного автономного учреждения адрес государственная экспертиза (Мосгосэкспертиза) N77-1-0320-18 от дата, в том числе включала корректировку проектных решений в отношении строительства дома в целях его заселения в рамках Программы реновации.

Поскольку факт включения дома в адресную инвестиционную программу до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от дата N 516-ПП, равно как факт получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации вышеуказанного дома нашел свое подтверждение на основании представленных в дело документов и актов уполномоченных контролирующих органов, то особенности применения Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений отнесены в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями к компетенции Московского фонда реновации.

По сообщению фонда реновации NФР-11- 16483/20-1 от дата Попечительским советом утверждено решение об одобрении особенностей применения Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения, в отношении многоквартирных домов, включенных в Адресную инвестиционную программу адрес, в целях обеспечения их соответствия архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям, предусмотренным проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с названным решением, Попечительским советом одобрено, что применение вышеуказанных Требований, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 516-ПП, в отношении дома по строительному адресу: адрес, кв.34-35, корп. 24 (впоследствии: адрес) производится в части, не противоречащей архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям, предусмотренным проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Одновременно, судебной коллегией установлено, что на основании разрешения Мосгосстройнадзора N77-182000-008345-2018 от дата дом по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, кв.34-35, корп.24) введен в эксплуатацию как возведенный в соответствии с архитектурными, конструктивными и объемно-планировочными решениями, предусмотренными проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также факт соответствия возведенного дома по адресу: адрес архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям, получившим положительное заключение государственной экспертизы, предусматривающим в соответствии с проектной документацией размещение в двухкомнатных квартирах, в том числе квартире N26, ванны с характеристиками 1700*750*600, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в указанной части Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 516-ПП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии предлагаемой ответчику для переселения квартиры требованиям действующего законодательства и опровергают доводы ответчика в указанной части. Таким образом, на момент рассмотрения гражданско-правового спора предлагаемая ответчикам для переселения квартира по вышеописанным доводам соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает критериям равнозначности в принятых законодателем пределах. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: