Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-7884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-139/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 14039/1 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 14039/5 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 14231/1 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 14190/1 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 14039/1 от дата по состоянию на дата в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам сумма, неустойка в размере сумма; взыскании задолженности по кредитному договору N 14039/5 от дата по состоянию на дата в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, по процентам сумма, неустойка в размере сумма; по кредитному договору N 14231/1 от дата по состоянию на дата в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма; по кредитному договору N 14190/1 от дата по состоянию на дата в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, неустойка сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата наименование организации заключил с заемщиком в лице фио кредитный договор N 14039/1, по условиям которого заемщику на условиях платности, срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в форме кредита в сумме сумма ПМР сроком погашения дата с взиманием за пользование кредитом 2, 20 % годовых, цель кредита - строительство. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за его пользование в порядке и сроки, оговоренные кредитным договором. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от дата. Первоначальный кредитор, перечислив денежные средства заемщику свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства должника по кредитному договору обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства N 487 от дата.

дата наименование организации заключил с заемщиком в лице фио кредитный договор N 14039/5, по условиям которого заемщику на условиях платности, срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в форме кредита в сумме сумма ПМР сроком погашения дата с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых, цель кредита - текущие цели. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за его пользование в порядке и сроки, оговоренные кредитным договором. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от дата. Первоначальный кредитор, перечислив денежные средства заемщику свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства должника по кредитному договору обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства N 493 от дата.

дата наименование организации заключил с заемщиком в лице фио кредитный договор N 14190/1, по условиям которого заемщику на условиях платности, срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в форме кредита в сумме сумма ПМР сроком погашения дата с взиманием за пользование кредитом 2, 20 % годовых, цель кредита - строительство. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за его пользование в порядке и сроки, оговоренные кредитным договором. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от дата. Первоначальный кредитор, перечислив денежные средства заемщику свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства должника по кредитному договору обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства N 485 от дата.

дата наименование организации заключил с заемщиком в лице фио кредитный договор N 14231/1, по условиям которого заемщику на условиях платности, срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в форме кредита в сумме сумма ПМР сроком погашения дата с взиманием за пользование кредитом 2, 20 % годовых, цель кредита - строительство. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за его пользование в порядке и сроки, оговоренные кредитным договором. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от дата. Первоначальный кредитор, перечислив денежные средства заемщику свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства должника по кредитному договору обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства N 486 от дата.

дата в порядке ст.ст.382, 384 ГК РФ истец на основании соглашения N 15 от дата об уступке прав требования приобрело проблемные финансовые активы наименование организации, в том числе, по вышеуказанным кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. дата наименование организации заключило с наименование организации дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 15, в соответствии с которым стороны произвели корректировку переданных в рамках соглашения N 15 требований. Указанное выше дополнительное соглашение заключено в связи с реорганизацией дата наименование организации, наименование организации и наименование организации в форме присоединения наименование организации и наименование организации к наименование организации. В соответствии с п.3.1, 4.1 договора поручительства истец уведомил поручителя фио о неисполнении заемщиками своих кредитных обязательств, направив уведомление, однако претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фиоИ ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио и его представители фио, фио в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе поддержали, настаивали на отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата наименование организации заключило с заемщиком фио кредитный договор N 14039/1, по условиям которого заемщику на условиях платности, срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в форме кредита в сумме сумма ПМР сроком погашения дата с взиманием за пользование кредитом 2, 20 % годовых, цель кредита - строительство. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за его пользование в порядке и сроки, оговоренные кредитным договором. (том 1 л.д. 17-19).

дата между наименование организации и фио подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 14039/1 от дата (том 1 л.д. 20).

Выдача кредитный денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N360003 от дата. (том 1 л.д. 27).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от дата при нарушении заемщиком срока возврата кредита на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке 0, 2 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая составляет 0, 5 процентов от суммы задолженности по возврату кредита и / или процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за окончательной датой внесения платежа, и до дня полного погашения возникшей просроченной задолженности.

фио свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, размер задолженности фио по данному кредитному договору на дата составила сумма ПМР в том числе задолженность по основному долгу сумма ПМР, задолженность по процентам сумма ПМР, неустойка сумма ПМР. По официальному курсу Приднестровского республиканского банка размер задолженности составляет задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства N 487 от дата и дополнительных соглашений к нему N 1 от дата, N 2 от дата (том 1 л.д. 21-22).

В соответствии с пп. 1.1, 1.3, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

дата наименование организации заключило с заемщиком фио кредитный договор N 14039/5, по условиям которого заемщику на условиях платности, срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в форме кредита в сумме сумма ПМР сроком погашения дата с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых, цель кредита -текущие цели. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за его пользование в порядке и сроки, оговоренные кредитным договором. (том 1 л.д. 41-43).

дата, дата, дата, дата между наименование организации и фио подписаны дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4 соответственно к кредитному договору N 14039/5 от дата (том 1 л.д. 44-47).

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером N 390002627 от дата (том 1 л.д. 54).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в редакции дополнительных соглашений при нарушении заемщиком срока возврата кредита на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке 0, 2 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая составляет 0, 5 процентов от суммы задолженности по возврату кредита и / или процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за окончательной датой внесения платежа, и до дня полного погашения возникшей просроченной задолженности.

фио свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, размер задолженности фио по данному кредитному договору на дата составил сумма ПМР, в том числе задолженность по основному долгу сумма ПМР, задолженность по процентам сумма ПМР, неустойка сумма ПМР. По официальному курсу Приднестровского республиканского банка размер задолженности составляет задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства N 493 от дата и дополнительных соглашений к нему N 1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата, от дата (том 1 л.д. 48-53).

дата наименование организации заключил с заемщиком в лице фио кредитный договор N 14190/1, по условиям которого заемщику на условиях платности, срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в форме кредита в сумме сумма ПМР сроком погашения дата с взиманием за пользование кредитом 2, 20 % годовых, цель кредита - строительство. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за его пользование в порядке и сроки, оговоренные кредитным договором. (том 1 л.д.71-73).

дата, дата между наименование организации и фио подписаны дополнительное соглашение N 1 и 2 к кредитному договору N 14190/1 от дата (том 1 л.д. 74-75).

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером N360005 от дата (том 1 л.д. 82).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от дата при нарушении заемщиком срока возврата кредита на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке 0, 2 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая составляет 0, 5 процентов от суммы задолженности по возврату кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за окончательной датой внесения платежа, и до дня полного погашения возникшей просроченной задолженности.

фио свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, размер задолженности фио по данному кредитному договору на дата составил сумма ПМР, в том числе задолженность по основному долгу 17 275 763, 37 ПМР, задолженность по процентам сумма ПМР, неустойка сумма ПМР. По официальному курсу Приднестровского республиканского банка размер задолженности составляет задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства N 485 от дата и дополнительных соглашений к нему N 1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата (том 1 л.д. 78-80).

В соответствии с пп. 1.1, 1.3, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

дата наименование организации заключил с заемщиком в лице фио кредитный договор N 14231/1, по условиям которого заемщику на условиях платности, срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в форме кредита в сумме сумма ПМР сроком погашения дата с взиманием за пользование кредитом 2, 20 % годовых, цель кредита - строительство. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за его пользование в порядке и сроки, оговоренные кредитным договором. (том 1 л.д. 100-102).

дата. дата между наименование организации и фио подписано дополнительное соглашение N 1 N 2 к кредитному договору N 14231/1 от дата (том 1 л.д. 103, 104).

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером N360004 от дата. (том 1 л.д. 110).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от дата при нарушении заемщиком срока возврата кредита на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке 0, 2 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая составляет 0, 5 процентов от суммы задолженности по возврату кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за окончательной датой внесения платежа, и до дня полного погашения возникшей просроченной задолженности.

фио свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, размер задолженности фио по данному кредитному договору на дата составил сумма ПМР, в том числе задолженность по основному долгу сумма ПМР, задолженность по процентам сумма ПМР, неустойка сумма ПМР. По официальному курсу Приднестровского республиканского банка размер задолженности составляет задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства N 486 от дата и дополнительных соглашений к нему N 1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата (том 1 л.д. 105-109).

В соответствии с пп. 1.1, 1.3, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

дата в порядке ст.ст.382, 384 ГК РФ истец на основании соглашения N 15 от дата об уступке прав требования приобрело проблемные финансовые активы наименование организации, в том числе, по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным между наименование организации и фио, фио, фио, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (том 1 л.д. 126-127).

дата наименование организации заключило с наименование организации дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 15, в соответствии с которым стороны произвели корректировку переданных в рамках соглашения N 15 требований. Указанное выше дополнительное соглашение заключено в связи с реорганизацией дата наименование организации, наименование организации и наименование организации в форме присоединения наименование организации и наименование организации к наименование организации (том 1 л.д.128).

В соответствии с п.3.1, 4.1 договора поручительства истец уведомил поручителя фио о неисполнении заемщиками своих кредитных обязательств, направив дата уведомление, которое было получено дата, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Факт неисполнения фио, фио, фио взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, установленных в заключенном ими Кредитных договорах, а также договором поручительства подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности, графиком платежей, которые не были оспорены

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив факт неисполнения фио, фио, фио обязательств по кредитным договорам, а ответчиком по договору поручительства, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным. Пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, как с поручителя, задолженности по кредитному договору N 14039/1 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма; задолженность по кредитному договору N 14039/5 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма; задолженность по кредитному договору N 14231/1 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма; задолженность по кредитному договору N 14190/1 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма.

В рамках проверки доводов ответчика о том, что фио не подписывал договор поручительства, определением суда первой инстанции по делу назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Ввиду того, что ответчиком не представлены свободные образы подписи и почерка в юридически значимый период времени, суд расценил данные действия как уклонение от проведения экспертизы и отказ от представления доказательств.

Ссылка представителя ответчика фио о том, что фио не уклонялся от проведения почерковедческой экспертизы и предоставлении доказательств, а лишь не имел возможности представить дополнительные свободные образцы почерка и подписи, поскольку с дата он не мог расписываться ввиду диагноза "Болезнь Паркинсона", в обоснование которой представлено заключение специалиста наименование организации N 489/20 от дата по результатам медицинского исследования медицинских документов, судом первой инстанции была признана несостоятельной, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того, данного заключение составлено дата, т.е. после сообщения эксперта о невозможности дать заключение по судебной почерковедческой экспертизе.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 809, 810, 811, 820, 363, 317 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, и учитывая принцип соразмерности величины санкции последствиям неисполнения ответчиком обязательства, баланс имущественных прав участников правоотношений, посчитал возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойки в сумме сумма по кредитному договору N 14039/1 от дата, неустойки в размере сумма по кредитному договору N 14039/5 от дата, неустойки в размере сумма по кредитному договору N 14231/1 от дата, неустойки в размере сумма по кредитному договору N 14190/1 от дата.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры поручительства ответчик не пописывал, отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом изучения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении повторной экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело. В соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза проводится в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, либо наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов, однако таких обстоятельств установлено не было.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, обоснованное тем, что почерковедческая экспертиза по делу фактически проведена не была.

Как указано выше, экспертиза была назначена судом первой инстанции и не проведена в виду непредставления стороной ответчика дополнительных свободных образцов почерка, которые запросил эксперт, в повторной экспертизе стороне ответчика отказано определением суда от дата с указанием мотива отказа.

Вместе с тем, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, по ходатайству, заявленному ответчиком в суде апелляционной инстанции, с учетом положений ст.87 ГПК РФ судебная коллегия также не усмотрела.

Таким образом, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования поскольку погашение задолженности должно быть произведено за счет акций наименование организации, судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик ошибочно полагает, что Кредитор обязан произвести погашение задолженности Заемщика акциями наименование организации.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров Поручительства, Кредитор вправе произвести погашение задолженности не только ценными бумаги в виде акций наименование организации но и иным имуществом Поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, право выбора конкретного способа защиты принадлежит истцу, именно истцом определяется порядок реализации права по отношению к выдавшим обеспечение лицам.

Доводы апелляционной жалобы, о том что судом не проверен расчет задолженности, судебная коллегия также отклоняет как необоснованные.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Доказательством курса рубля ПМР к российскому рублю и к доллару США является официальный курс, установленный Приднестровским республиканским банком, как уполномоченной организацией (органом), который представлен истцом в месте с расчетом задолженности. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам, в частности, соглашению N 15 об уступке прав требования от дата, а также о том, что при рассмотрение спора необходимо применить законодательство ПМР, судебная коллегия признает необоснованными и отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с дата по дата между наименование организации (первоначальный кредитор) и физическими лицами заключены кредитные договоры: N 14039/1 от дата; N 14039/5 от дата; N 14190/1 от дата; N 14231/1 от дата.

Поручителем по указанным кредитным договорам перед наименование организации выступил фио на основании договоров поручительства N 487 от дата; договора поручительства N 493 от дата; договора поручительства N 485 от дата; договора поручительства N 486 от дата.

дата вступил в силу Закон "О стабилизации банковской системы Приднестровской адрес" согласно положениями которого одними из мер стабилизации было создание Агентства - организации, создаваемой Приднестровским республиканским банком в форме наименование организации, которое приняло все "проблемные активы" банков, в том числе "Тираспромстройбанк"; а также присоединение финансово неустойчивых банков путем реорганизации наименование организации и наименование организации в форме их присоединения к наименование организации.

дата в порядке статей 382, 384 наименование организацииГК РФ наименование организацииый кредитор) на основании соглашения N 15 от дата об уступке прав требования, приобрело проблемные финансовые активы наименование организации, в том числе по Кредитным договорам, заключенным между наименование организации и Заемщиками.

На основании Соглашения N 15 наименование организации перешли все права требования к заемщикам по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, предусмотренные Кредитными договорами. Данное положение так же закреплено в пункте 1 ст. 384 ГК РФ - в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 385 ГК РФ Первоначальным кредитором (наименование организации) переданы наименование организации документы, удостоверяющие право требования к Заемщикам, включая документы, подтверждающие обеспечение.

В связи с реорганизацией (присоединение) наименование организации согласно вышеназванного Закона с дата все права и обязанности первоначального кредитора по проведенной уступке проблемных активов перешли к наименование организации.

дата наименование организации заключило с наименование организации дополнительное соглашение N 1 к Соглашению N 15, в соответствии с которым стороны произвели корректировку переданных в рамках Соглашения N 15 требований, в частности уменьшена сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Копии кредитных договоров, соглашения N 15 об уступке прав требования от дата, дополнительное соглашение N 1 от дата представлены в материалах дела, оригиналы указанных документов представлены суду первой инстанции для обозрения. Оригиналы договоров поручительства были представлены суду для проведения почерковедческой экспертизы и были представлены суду апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1, 4.1 Договоров поручительства, истец уведомил фио о неисполнении заемщиками своих кредитных обязательств, направив дата поручителю почтовую корреспонденцию, которая получена последним дата согласно отметке на уведомлении о получении.

Претензии, направленные в адрес поручителя, остались без удовлетворения, так как в указанный в ней срок ответчик задолженность не погасил.

Копии указанных претензий и почтовых уведомлений, а также соглашение N 15 об уступки прав требования от дата, дополнительного соглашения к нему от дата, а также приложение N 1 к соглашению N 15, представлено суду апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по Кредитным договорам не погашена Новый кредитор обратился за защитой нарушенного права в суд согласно территориальной подсудности (по месту жительства ответчика) с требованием о взыскании задолженности с Поручителя.

В силу п. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Местом жительства ответчика, а также местом нахождения имущества ответчика, которым последний отвечает по принятым на себя обязательствам, является адрес.

Таким образом, вопреки доводом апелляционной жалобы, возникшие между сторонами гражданские правоотношения по обеспечению исполнения денежного обязательства поручительством физического лица - гражданина РФ, осложненные иностранным элементом, наиболее тесно связаны с адрес, поэтому применимым к таким правоотношениям правом надлежит считать право Российской Федерации.

Более того, наименование организации организовано в указанной организационно-правовой форме путем учреждения Центральным банком Приднестровской адрес (Приднестровским республиканским банком) в соответствии с Законом ПМР "О стабилизации банковской системы Приднестровской адрес" от дата.

наименование организации в

соответствии с Законом Приднестровской адрес "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской адрес" от дата N 222-3-IV внесено Регистрационной палатой Министерства юстиции Приднестровской адрес в Государственный реестр юридических лиц дата за регистрационным номером 01-021-6671, таким образом факт создания юридического лица на адрес, а равно факт возникновения правосубъектности названного юридического лица подтверждены в соответствии с действующим законодательством государства, на территории которого такое лицо учреждено.

дата Приднестровской адрес и адрес был ратифицировали Протокол о взаимном признании действия на адрес и адрес документов, выдаваемых компетентными органами Сторон. Настоящий протокол подтверждает взаимное признание на адрес и адрес действия документов, выдаваемых компетентными органами сторон, в том числе действие свидетельств о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, правосубъектность юридического лица, образованного в соответствии с положениями действующего законодательства государств участников названного соглашения, является установленной, в том числе, в целях признания факта наличия у заинтересованного лица статуса юридического лица на адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств по делу, и не могут быть признаны состоятельными, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. По мнению судебной коллегии баланс интересов сторон не нарушен.

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: