Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-8033/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-942/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскивать с фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, алименты на содержание общего несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные в размере величины прожиточного минимума в адрес для детей, установленной Постановлением Правительства Москвы от дата N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", то есть в размере сумма, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в адрес для детей, ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия фио и фио

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме. Свои требования истец мотивировала тем, что стороны имеют общих несовершеннолетних детей - фио паспортные данные и фио паспортные данные. Дети после расторжения брака проживают с матерью, находятся на ее иждивении. Ответчик, определением Арбитражного суда адрес от дата признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио, материального участия в жизни детей не принимает. Соглашения об уплате алиментов между сторонами не достигнуто. Не достижение соглашения о порядке и размере участия в содержании детей явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании алиментов в судебном порядке с дата по дату обращения с исковым заявлением - в размере сумма ежемесячно на каждого из детей, всего - сумма, а после указанной даты в размере сумма ежемесячно на каждого из детей.

В порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ) к участию в деле об установлении алиментов привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий фио

Также судом удовлетворено ходатайство фио, в котором он просил привлечь его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Финансовый управляющий фио, третье лицо фио, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетних фио и фио являются фио и фио Домалевская фио родилась дата, фио - дата (л.д.10, 11).

дата брак между фио и фиоЛ расторгнут.(л.д.12). Дети после расторжения брака сторон остались проживать с матерью, находятся на ее иждивении. Ссылаясь на то, что ответчик материального участия в жизни детей не принимает, при этом не имеет постоянного источника дохода, истец просила суд взыскать с ответчика ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей фио и фио алименты в твердой денежной сумме.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание детей суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и установив, что соглашения относительно размера уплаты алиментов между сторонами не достигнуто, в целях максимального сохранение детям прежнего уровня обеспечения, установилих в твердой денежной сумме, как было заявлено истцом, вместе с тем, при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию алиментов, принял во внимание, что ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, по существу, кроме того, о размер алиментов должен обеспечивать минимальные жизненные потребности детей, в связи с чем взыскал с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей в адрес, установленного постановлением Правительства Москвы, основываясь на том, что материальное и семейное положение ответчика объективно позволяет произвести с него взыскание алиментов в указанном размере. Алименты взысканы судом по правилам ст. 107 СК РФ со дня обращения в суд по мотивам, приведенным в решении.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и с достаточной полнотой установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия с ними согласна.

Истцом решение суда оспаривается в части определенного судом размера и периода алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетних детей.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы истец ссылается на понесенные фактические расходы, в частности, на образование детей, за период, предшествующий обращению в суд, требования о взыскании алиментов за предыдущий период обоснованы получением ответчиком претензии дата, полагает, что судом не дана должна оценка указанным обстоятельствам, связи с чем был неправильно применен материальный закон.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку доводы апелляционной жалобы о размере подлежащих взысканию алиментов и периоде их взыскания, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая требования о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, суд первой инстанции по существу исходил из того, что достаточных доказательств тому, что до обращения в суд истцом принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ), не представлено.

Заявленные истцом обстоятельства суд первой инстанции счел недостаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании алиментов за прошедший период. Принимая во внимание объем представленных истцом доказательств, касающихся требований о взыскании алиментов за предыдущий период, позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, фактические обстоятельства дела, тот факт, что ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, учитывая материальное и семейное положение сторон по настоящему делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума в адрес для детей со дня обращения в суд, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда. Вместе с тем, правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: