Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-8259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио и его представителя фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации, фио солидарно в пользу наименование организации вознаграждение за финансирование в размере сумма, вознаграждение за обработку документов в размере сумма, вознаграждение за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N5714-810/13ю/б от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N5714-810/13ю/б. Согласно условиям договора ответчик уступил истцу права требования, вытекающие из предоставления ответчиком товаров, выполнения им работ или оказания услуг на условиях отсрочки платежа, а истец предоставляет текущее финансирование. Поскольку истцом финансирование было предоставлено, а наименование организации своих обязательств по договору не исполнило, то у истца возникло право требования исполнения обязательств в солидарном порядке с наименование организации и поручителя, которым является фио

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио и его представитель фио

В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, представитель истца наименование организации (до переименования - "Факторинговая наименование организации) по доверенности фио в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца наименование организации (до переименования - "Факторинговая наименование организации) по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В силу ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки N09/11, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось передать наименование организации товар на условиях, определяемых данным договором, а наименование организации обязалось принять товар и оплатить его в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

дата между наименование организации ("Фактор") и наименование организации ("Клиент") был заключен Генеральный Договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N5714-810/13ю/б.

дата наименование организации прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к наименование организации.

Согласно п. 2.2 Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом Фактора. Уступаемые Продавцом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.

Из п.3.2 Договора факторинга следует, что выплата Фактором Финансирования Клиенту осуществляется только в счет уступленных денежных требований к Дебиторам.

Согласно п. п. 4.3, 4.4 Договора права требования к Дебиторам, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и Клиента реестра уступленных требований по форме Приложения N 3, а также подписания Клиентом и Дебитором Уведомления об уступке по форме Приложения N 2 и передачи его Фактору.

В соответствии с п.2.2 Договора факторинга в целях обеспечения исполнения обязательств Продавца по Договору факторинга, наименование организации произвело уступку Фактору денежных требований в соответствии с Реестром к наименование организации по договору поставки N09/11 от дата.

наименование организации во исполнение условий договора поставки поставило наименование организации продукцию по товарным накладным: N 10403 от 09.09.2013 на сумму 136 900 руб, N10530 от 11.09.2013 на сумму 159 100 руб, N10670 от 13.09.2013 на сумму 174 640 руб, N10726 от 14.09.2013 на сумму 133 200 руб, N10748 от 15.09.2013 на сумму 226 810 руб, N11345 от 25.09.2013 на сумму 1 697 500 руб, N9999 от 02.09.2013 на сумму 92 800 руб, N10325 от 08.09.2013 на сумму 85 100 руб, N10701 от 14.09.2013 на сумму 41 600 руб, N10695 от 14.09.2013 на сумму 58 000 руб, N10817 от 16.09.2013 на сумму 37 000 руб, N11139 от 21.09.2013 на сумму 135 050 руб, N11198 от 22.09.2013 на сумму 49 300 руб, N11520 от 27.09.2013 на сумму 16 650 руб, N11593 от 28.09.2013 на сумму 18 500 руб, N11607 от 28.09.2013 на сумму 14 500 руб, N 11640 от 29.09.2013 на сумму 19 610 руб, N11619 от 29.09.2013 на сумму 20 300 руб, N11639 от 29.09.2013 на сумму 201 650 руб, N11315 от 24.09.2013 на сумму 102 400руб, N11733 от 01.10.2013 на сумму 57 350 руб, N11791 от 02.10.2013 на сумму 31 450 руб, N11787 от 02.10.2013 на сумму 135 790 руб, N11850 от 03.10.2013 на сумму 35 150 руб, N11859 от 03.10.2013 на сумму 44 400 руб, N11970 от 04.10.2013 на сумму 37 000 руб, N11974 от 05.10.2013 на сумму 24 050 руб, N11969 от 05.10.2013 на сумму 190 550 руб, N12004 от 06.10.2013 на сумму 28 490 руб, N127073 от 07.10.2013 на сумму 57 350 руб, N12120 от 08.10.2013 на сумму 43 660 руб, N12140 от 08.10.2013 на сумму 85 100 руб, N12143 от 09.10.2013 на сумму 2 590 руб, N12942 от 23.10.2013 на сумму 44 850 руб, N 13071 от 25.10.2013 на сумму 44 400 руб, N1380 от 25.10.2013 на сумму 43 660 руб, N13131 от 26.10.2013 на сумму 53 650 руб, N13120 от 26.10.2013 на сумму 6 140 руб, N13159 от 27.10.2013 на сумму 41 440 руб, N13204 от 28.10.2013 на сумму 247 900 руб, N13236 от 29.10.2013 на сумму 5 400 руб, N13286 от 29.10.2013 на сумму 20 350 руб, N13321 от 30.10.2013 на сумму 65 230 руб, N13306 от 30.10.2013 на сумму 5 400 руб, N13381

от 31.10.2013 на сумму 16 750 руб, N13394 от 31.10.2013 на сумму 23 680 руб, N13445-Д от 01.11.2013 на сумму 1 575 руб, N13445 от 01.11.2013 на сумму 42 550 руб, N 13445-Т от 01.11.2013 на сумму 4 600 руб, N13571 от 03.11.2013 на сумму 82 140 руб, N13571-Д от 03.11.2013 на сумму 1 944 руб, N13571-Т от 03.11.2013 на сумму 8 880 руб, N13612 от 04.11.2013 на сумму 20 350 руб, N13612-Т от 04.11.2013 на сумму 2 200 руб, N13684-Т от 05.11.2013 на сумму 32 000 руб, N13684-Д от 05.11.2013 на сумму 21 722 руб, N13684 от 05.11.2013 на сумму 296 000 руб.

В соответствии с условиями Договора N5714-810/13ю/б наименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д.42-105) и реестрами по финансированию (л.д.127-136).

В силу п.5.4 Договора факторинга за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему Договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Клиента вознаграждение по Тарифному плану Фактора.

Согласно заявлению от дата наименование организации присоединилось к Тарифному плану "Индивидуальный Безрегресс N100", в соответствии с условиями которого, вознаграждение состоит из: вознаграждения за обработку одного документа, подтверждающего факт предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг Дебитором; вознаграждение за риск; вознаграждение за предоставление финансирования Клиенту; вознаграждения за ожидание; вознаграждение за открытие лимита.

дата в счет исполнения наименование организации обязательств по Генеральному Договору N5714-810/13ю/б между наименование организации и фио заключен Договор поручительства N5714-810/13ю/б ПК1, в соответствии с условиями которого по настоящему Договору Поручитель несет солидарную с Клиентом ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) от дата, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным Договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральных Договором по взысканию задолженности.

Согласно п.1.4 Договора поручительства предел ответственности Поручителя по настоящему Договору составляет сумма Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязуется не позже чем на пятый рабочий день после получения в письменном виде или по факсу уведомления от Фактора уплатить ему неуплаченные Клиентом денежные суммы.

Истцом представлен расчет начисленного вознаграждения по состоянию на дата, в соответствии с которым: вознаграждение за финансирование составляет сумма, вознаграждение за обработку документов - сумма, вознаграждение за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью по ставке 2, 616% в день - сумма, а всего сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность по выданному финансированию в полном объеме ответчиками не погашена и, соответственно, не оплачено вознаграждение Фактора, клиент от оплаты вознаграждения фактора уклонился.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных наименование организации исковых требований и взыскал с наименование организации, фио солидарно в пользу наименование организации вознаграждение за финансирование в размере сумма, вознаграждение за обработку документов в размере сумма, вознаграждение за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, вышеуказанные выводы судом первой инстанции сделаны без учета следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования заключаются во взыскании с ответчиков вознаграждения за финансирование в размере сумма, за обработку документов в размере сумма, вознаграждение за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью по ставке 2, 616% в день в размере сумма

В соответствии с п. 5.4 Договора факторинга за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Клиента вознаграждение по Тарифному плану Фактора.

наименование организации присоединилось к Тарифному плану "Индивидуальный Безрегресс N100", в соответствии с условиями которого, вознаграждение состояло: за обработку одного документа, подтверждающего факт предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг Дебитором; за риск; за предоставление финансирования Клиенту; за ожидание; за открытие лимита.

Данный Тарифный план не содержал такого вида вознаграждения как вознаграждение за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В Тарифном плане "Индивидуальный Безрегресс N100" стороны согласовали непосредственно сам размер задолженности, что соответствует статье 421 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца вознаграждения за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью по ставке 2, 616% в день в размере сумма не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Одновременно в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

Что касается решения суда в остальной части, то оснований для его отмены или изменения коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, основанием для отмены решения суда не является.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение о явке в суд дата было направлено ответчику фио по последнему известному адресу: адрес, и было возвращено отправителю неврученным адресату по причине истечения срока хранения. Согласно запрошенной судом из ОАСР УВМ ГУ МВД России по адрес адресной справки, фио был зарегистрирован по адресу: адрес, снят с регистрационного учета дата без указания адреса. О перемене адреса места жительства ответчик ни истцу, ни суду не сообщил.

Обязанность по розыску ответчика, согласно статье 120 ГПК РФ, по данной категории дел у суда отсутствует.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчику считается доставленным, в связи с чем суд правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод ответчика в жалобе о том, что договор поручительства не содержит условий о Тарифном плане, в связи с чем поручительство не считается предоставленным за такое вознаграждение, коллегия находит необоснованным, поскольку Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N5714-810/13ю/б от дата заключен от имени наименование организации его генеральным директором фио, который в договоре поручительства подтвердил, что ознакомлен с Генеральным договором, в том числе о взимаемом вознаграждении согласно Тарифному плану.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял расчет истца, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней выводов суда по настоящему делу не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата в части взыскания с наименование организации, фио в пользу наименование организации (ранее - наименование организации) вознаграждения за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью в размере сумма - отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации (ранее - наименование организации) к наименование организации, фио о взыскании вознаграждения за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью в размере сумма - отказать.

Решение Головинского районного суда адрес от дата в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с наименование организации, фио солидарно в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио и его представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи