Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-8328/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выдать наименование организации в лице филиала "Среднерусского банка ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа по решению Тушинского районного суда адрес от дата по делу N2-8489/16 по иску наименование организации в лице Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Кулешову... о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

Взыскать с Кулешова... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установил:

дата Тушинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N2-8489/16 по иску наименование организации в лице Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио... о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио... о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительного листа о взыскании с фио в пользу наименование организации в лице Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк денежных средств.

наименование организации в лице Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФСN010054555 в связи с отсутствием платежей в счет погашения задолженности и тем, что подлинник исполнительного листа был утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио... о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

На основании вышеуказанного решения судом взыскателю дата выдан исполнительный лист ФСN010054555.

Как следует из акта наименование организации в лице Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк от дата, был установлен факт утраты подлинника исполнительного документа о взыскании задолженности с фио

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес сообщило, что исполнительное производство окончено дата на основании пп. 4 п.1 ст. 46 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа наименование организации в лице Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось дата.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22, 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом суд указал на то, что поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа в отношении фио то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

С выводами районного суда соглашается апелляционная инстанция.

Доводы частной жалобы о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Согласно ответу на запрос на сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительный лист был предъявлен к исполнению и дата возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство окончено дата, в связи с чем срок для предъявления к исполнению был прерван и на момент обращению за дубликатом исполнительного листа дата не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации не было представлено достаточных доказательств полагать, что исполнительный документ был утрачен и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документы к исполнению, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются поступившими ответами на запросы: акт утраты исполнительного документа от дата, а также почтовый реестр от дата.

По мнению суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ГПК РФ и Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела, ответы на запросы содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: