Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4895/2020 по иску наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио об отмене решения, снижении неустойки, по апелляционной жалобе наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио об отмене решения, снижении неустойки, просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-19-38998/5010-004, ссылаясь на то, оспариваемое решение о взыскании с истца неустойки в размере 21.754, сумма вынесено без анализа обстоятельств дела, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата требования наименование организации удовлетворены частично, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио без даты NУ-19-38998/5010-004 в части взыскания с наименование организации в пользу фио неустойки изменено, неустойка снижена до 2.000, сумма

В апелляционной жалобе наименование организации ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленное ответчиком решение мирового судьи судебного адрес судебного участки N 25 от дата, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного адрес судебного участки N 25 от дата, вступившим в законную силу дата, частично удовлетворены требования фио к наименование организации о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с дата по дата; с ответчика взыскана неустойка за указанный период, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме сумма, сумма

Как указывает в апелляционной жалобе заявитель наименование организации исполнило решение мирового судьи судебного адрес судебного участки N 25 от дата

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение без даты NУ-19-38998/5010-004 о взыскании с наименование организации в пользу потребителя финансовой услуги фио неустойки в размере 21.754, сумма в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ "Об ОСАГО", которое обжалует заявитель - наименование организации.

Указанное решение вынесено на основании обращения фио о взыскании неустойки за просрочку в период с дата по дата выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от дата

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований фио к наименование организации о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с дата по дата, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить; производство по делу по иску наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио об отмене решения, снижении неустойки, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: