Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-8490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, Судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио А, А. на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено: производство по гражданскому делу N2-3057/2020 по иску Рикунца фио к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда прекратить,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском в Министерству финансов РФ и прокурору адрес о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Балтийского районного суда адрес от дата он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от дата приговор Балтийского районного суда адрес от дата в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата отменен и в указанной части дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит о прекращении производства по делу по основанию абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от дата.

Прокурор адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции фио участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Тверского районного суда адрес от дата, которым частично удовлетворены требования фио о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, в связи с признанием за ним права на реабилитацию Постановлением Президиума Калининградского областного суда от дата при отмене приговора Балтийского районного суда адрес от дата в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата и прекращении производства по делу в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Новый иск, предъявленный истцом к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, повторному рассмотрению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку решение Тверского районного суда адрес от дата, из которого усматривалась бы тождественность требований истца, в материалах дела отсутствует, из содержания иска частной жалобы усматривается, что истец требует компенсацию морального вреда за неисполнение прокурором обязанности принести ему извинения от имени государства, как реабилитированному, тогда как в рамках дела, рассмотренного Тверским районным судом адрес от дата такие основания не заявлялись и судом не рассматривались.

Поскольку тождественность вновь поданного иска ранее рассмотренному материалами дела не подтверждается, достаточных оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи