Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2474/2020 по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Новосибирской транспортной прокуратуры к наименование организации - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие наименование организации по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившихся в необеспечении защиты объектов транспортной безопасности - адрес (обп)", "Сибирская", "Сокур", "Чулымская", "Крахаль", "Буготак", "Юность", железнодорожного вокзала "Искитим подразделениями транспортной безопасности.

Обязать наименование организации устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем организации или привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты вышеуказанных объектов транспортной инфраструктуры - адрес (обп)", "Сибирская", "Сокур", "Чулымская", "Крахаль", "Буготак", "Юность", железнодорожного вокзала "Искитим" подразделениями транспортной безопасности.

Обязать утвердить приложения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - копии положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и договора.

Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действия в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО "РЖД в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский транспортный прокурор обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаконным бездействия, обязании устранить выявленные нарушения, указывая, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности Западно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала наименование организации - адрес (обп)", "Сибирская", "Сокур", "Чулымская", "Искитим", "Крахаль", "Буготак", "Юность", в ходе которых выявлены нарушения федерального законодательства об обеспечении транспортной безопасности и противодействии терроризму. При таких обстоятельствах истец просил суд признать незаконным бездействие наименование организации по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившихся в необеспечении защиты ОТИ - адрес подразделением транспортной безопасности; обязать наименование организации устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем организации или привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты вышеуказанных объектов транспортной безопасности; обязать утвердить приложения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - копии положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и договора; установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца фио действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и исходит из того, что суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности Западно - Сибирской дирекцией управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала наименование организации (далее - Западно - Сибирская дирекция управления движением).

Положением о Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций, утвержденным начальником Западно-Сибирской дирекции управления движением фио дата NДЗТ-6/2 железнодорожные станции входят в структуру Новосибирского центра организации работы адрес наименование организации и являются объектами транспортной инфраструктуры (ОТИ). Таким образом, Западно - Сибирская дирекция управления движением является субъектом транспортной инфраструктуры, владеющим ОТИ и использующим его на законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 5 Требований, Федеральным агентством железнодорожного транспорта на основании представленных Западно-Сибирской дирекцией управления движением сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры - адрес, дата проведено ее категорирование как объекта ОТИ, по результатам чего ей присвоена 2 категория, она включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; адрес, дата проведено категорирование как объекта ОТИ, по результатам чего ей присвоена 2 категория, она включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; адрес, дата проведено категорирование как объекта ОТИ, по результатам чего ей присвоена 2 категория, она включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; адрес, дата проведено категорирование как объекта ОТИ, по результатам чего ей присвоена 2 категория, она включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; адрес, дата проведено категорирование как объекта ОТИ, по результатам чего ей присвоена 2 категория, она включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; адрес (обп)", дата проведено категорирование как объекта ОТИ, по результатам чего ей присвоена 2 категория, она включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; адрес, дата проведено категорирование как объекта ОТИ, по результатам чего ей присвоена 2 категория, она включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; железнодорожному вокзалу "Искитим", дата проведено категорирование как объекта ОТИ, по результатам чего ей присвоена 2 категория, она включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что разработаны планы транспортной безопасности железнодорожного вокзала "Искитим", а также адрес, "Дупленская (обп)", "Буготак", "Крахаль", "Сибирская", "Чулымская", "Юность", при этом, в нарушение вышеуказанных требований закона субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты указанных ОТИ не сформированы и не привлечены.

Оценка уязвимости адрес проведена и утверждена дата, оценка уязвимости адрес проведена и утверждена дата, оценка уязвимости адрес проведена и утверждена дата, оценка уязвимости адрес проведена и утверждена дата, оценка уязвимости адрес проведена и утверждена дата, оценка уязвимости адрес проведена и утверждена дата, оценка уязвимости адрес проведена и утверждена дата, оценка уязвимости железнодорожного вокзала "Искитим" проведена и утверждена дата, дополнительная оценка уязвимости - дата

Проверкой установлено, что в нарушение требований закона Западно - Сибирской дирекцией управления движением положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности, либо копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора применительно к вышеуказанным объектам транспортной безопасности не утверждены.

Поводом для обращения в суд послужили выявленные по результатам проверки нарушения требований федерального законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ и с учетом требований закона, руководствуясь нормами действующего законодательства, а именно положениями Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 495, ст. 206 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что доказательства того, что на момент рассмотрения дела устранены выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства в области безопасности движения, приняты меры по обеспечению привлечения подразделения транспортной безопасности на вышеперечисленных объектах не представлено.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Довод ответчика о том, что требования прокурора предъявлены преждевременно до момента реального нарушений наименование организации закона, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности (состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства) объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Подпунктом "а" пункта 5 статьи 1 Закона закреплено, что объекты транспортной инфраструктуры, это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы (пункт 5 статьи 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены постановлением Правительства РФ от дата N 495 (далее - Требования).

Согласно данным Требованиям, вступившим в законную силу дата, на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относится наименование организации, возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (п. 3 ст. 5); при изменении положений документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение трех месяцев со дня возникновения таких изменений (п. 17 ст. 5 Требований), обеспечить внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной

инфраструктуры (транспортного средства), и их представление на утверждение в компетентный орган в течение трех месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (п.18 ч. 5 Требований).

В силу пп. 9 п. 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении ОТИ утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности.

В установленный перечень организационно-распорядительных документов также включены положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры являются копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности, которые утверждаются в течение 2 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Исполнение данной обязанности не может рассматриваться исключительно как мероприятие в рамках реализации плана обеспечения транспортной безопасности по следующим основаниям.

Обязанность реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры указана также в подпункте 7 пункта 5 Постановления Правительства РФ от дата N 495. Таким образом, обязанность по обеспечению объекта транспортной инфраструктуры охраной выделена из общего круга обязанностей по реализации плана, каждое из мероприятий по выполнению требований транспортной безопасности является состоятельным, выполнение требования, предусмотренного в подл. 3 п. 5, не ставится в зависимость от выполнения иных мероприятий и его выполнение является обязательным для всех субъектов транспортной инфраструктуры до утверждения плана транспортной безопасности.

Иное толкование закона позволило бы субъектам транспортной инфраструктуры сколь угодно долгое время оставлять объекты транспортной инфраструктуры без специализированной охраны, ссылаясь на отсутствие утвержденных планов транспортной безопасности.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ, п. 19 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта о предоставлении государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от дата N 74, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги виде утверждения плана обеспечения транспортной безопасности (утверждения вносимых изменений в план обеспечения транспортной безопасности) является несоответствие содержания плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами, в том числе отсутствие положения (устава) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае его формирования силами наименование организации, либо положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копии договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности, в случае его привлечения наименование организации для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, вышеназванными нормами предусмотрено, что к моменту составления плана и представления его на утверждение в компетентный орган ответчик обязан обеспечить реальное наличие на соответствующем ОТИ подразделения транспортной безопасности (создать собственное либо привлечь стороннее на основании договора). После этого состоявшийся факт исполненной обязанности должен быть отражен субъектом транспортной инфраструктуры в разработанном плане обеспечения транспортной безопасности с приложением подтверждающих его выполнение документов.

В силу прямого указания закона, в частности ч. 1 ст.8 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пп. 7 п. 5 Постановления Правительства РФ N495, в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной, инфраструктуры II категории на субъектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В целях поэтапной реализации субъектами транспортной инфраструктуры мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры законодателем установлены сроки для своевременного проведения оценки уязвимости, разработки и утверждения организационно-распорядительных документов, предполагающих выполнение иных мероприятий, сроки которых отдельно не регламентированы Требованиями, а также представления на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности и последующей его реализации.

Таким образом, на наименование организации как на субъекте транспортной инфраструктуры лежала обязанность исполнить все необходимые мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - адрес (обп)", "Сибирская", "Сокур", "Чулымская", "Крахаль", "Буготак", "Юность", железнодорожного вокзала "Искитим".

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, понуждение ответчика к его реализации преждевременно, признаны коллегией несостоятельными, поскольку сам по себе факт отсутствия утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности не исключают возложения на наименование организации, как субъекта транспортной инфраструктуры обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты спорного объекта от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от ответчика.

Ссылка ответчика на то, что постановлением Правительства РФ от дата N 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта" установлены новые требования по обеспечению безопасности и защищенности объектов транспортной инфраструктуры с учетом даты введения в действие, также не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы возражений на иную судебную практику рассмотрения споров также не состоятельны, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные, имеющие значение для настоящего дела, фактические обстоятельства, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает состоятельность позиции ответчика.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу (в редакции дополнений) наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: