Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-8838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - Акульшиной Т.В, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе представителя ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Грома В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коровину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Коровину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N ******* от 20 мая 2011 года по состоянию на 05 декабря 2019 года в размере 6 277 339 руб. 02 коп, в том числе основной долг 3 839 667 руб. 07 коп, проценты 2 437 671 руб. 95 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 727 руб. 68 коп.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 20 мая 2011 г. между ПАО АКБ "РБР" и Коровиным А.А. заключен кредитный договор N ******, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в размере 4 300 000 руб. под 15, 5 % годовых со сроком возврата не позднее 19 мая 2026 года. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. 06 ноября 2015 года между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ФК ВЕРСА" был заключен Договор цессии (уступки прав требования) N **** по кредитному договору N ******* от 20.05.2011 г, заключенному с Коровиным А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-220058/15 от 22.12.2015 г. ПАО АКБ "РБР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" возложены на Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Москвы по делу N ***** резолютивная часть которого оглашена 20.06.2017 года изготовленного в полном объеме 18.07.2017 года по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договор цессии (уступки прав требования) N ***** от 06.11.2015 г, заключенный между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ФК ВЕРСА" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Коровина А.А. по кредитному договору N ******* от 20.05.2011 года перед публичным акционерным обществом "Региональный банк развития". Банк направил Коровину А.А. уведомление о признании сделки недействительной и о необходимости погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Гаджимагомедов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что предоставление денежных средств ответчику, подтверждается выпиской по счету, в то время как доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в то время как денежные средства, отраженные в выписке, как поступившие в счет погашения задолженности в конкурсной массе отсутствуют.

Ответчик Коровин А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности Линкер В.Я, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по кредитному договору его доверителем перед банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету, представленной истом.

Представитель третьего лица ООО "ФК ВЕРСА", привлеченное к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Грома В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Измалков А.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. ПАО "Региональный банк развития" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, 20 мая 2011 г. между ПАО АКБ "РБР" и Коровиным А.А. заключен кредитный договор N *****, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в размере 4 300 000 руб. под 15, 5 % годовых со сроком возврата не позднее 19 мая 2026 года.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом Коровин А.А. не выполняет, что также подтверждается выпиской по счету.

На письменные требования истца N **** от 26 февраля 2018 года о полном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, направленное Коровину А.А, ответа не последовало.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2015 года между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ФК ВЕРСА" был заключен договор цессии (уступки прав требования) N *****, по условиям которого ООО "ФК ВЕРСА" приобрело права (требования) к Коровину А.А. по кредитному договору N**** от 20 мая 2011 года, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Коровиным А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. по делу N А40-220058/15-38-620Б договор цессии N ***** от 06 ноября 2015 года, заключенный между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ФК ВЕРСА" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено положение сторон, существовавшее до момента его заключения.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Коровину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат и исходил из того, что согласно выписки по счету за период с 20.05.2011 г. по 18.04.2018 г. после заключения кредитного договора, ответчиком производились плановые погашения основного долга и начисленных процентов на счет ПАО АКБ "РБР", последним платежом в счет погашения кредита ответчиком 03.07.2017 года было перечислено 3 839 667, 07 руб, что свидетельствует о том, ответчик произвел выплату кредита в полном объеме.

Суд также пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на то, что как указал в своих возражениях Коровин А.А, текущая задолженность по кредитному договору была им погашена 03 июля 2017 года, то есть после признания договора цессии N ***** от 06 ноября 2015 года, заключенного между ПАО "АКБ РБР" и ООО "ФК ВЕРСА" недействительным, в связи с чем исполнение должником Коровиным А.А. обязательств по названному кредитному договору иным кредиторам является ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N ***** от 20 мая 2011 года по состоянию на 05 декабря 2019 года в размере 6 277 339 руб. 02 коп, из которых сумма основного долга 3 839 667 руб. 07 коп, проценты 2 437 671 руб. 95 коп. за период с 02 ноября 2015 г. по 05 декабря 2019 года.

Данный расчет судебная коллегия принимает во внимание, полагая, что он является арифметически правильным, подтвержденным представленными по делу доказательствами и не опровергнут стороной ответчика.

Из выписки по счету N ******, в которой отражены операции по выдаче кредита по договору N ******** от 20 мая 2011 года, а также поступление денежных средств, усматривается, что, в том числе, 06 ноября 2015 года на счет поступили денежные средства в сумме 3 839 667 руб. 07 коп. - плановое погашение основного долга по кредитному договору, однако 03 июля 2017 года, то есть после постановленного 20 июня 2017 года определения Арбитражного суда г. Москвы (мотивированное определение изготовлено 18 июля 2017 года) по делу N А40-220058/15-38-620Б, которым был признан недействительной сделкой - договор цессии (уступки права требования) N ****** от 06 ноября 2015 года, заключенный между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ФК ВЕРСА", применены последствия недействительности сделки, денежные средства в сумме 3 839 667 руб. 07 коп. возвращены на счет (л.д. 21-23 с оборотом).

При этом доказательств оплаты денежных средств во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору N ***** от 20 мая 2011 года, заключенному истцом с ответчиком Коровиным А.А, на счета цессионария стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также не представлено доказательств оплаты денежных средств во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору первоначальному кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка признанная недействительной - договор уступки прав N ***** от 06 ноября 2015 года, недействительна с момента ее совершения, кроме того, доказательств перехода права требования от кредитора ПАО АКБ "РБР" к иным лицам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца и считает, что решение суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановлением по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Коровина А.А. в пользу ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N N ******* от 20 мая 2011 года в сумме 6 277 339 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 727 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года отменить.

Принято по делу новое решение.

Взыскать с Коровина Алексея Алексеевича в пользу ПАО АКБ "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 6 277 339 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 727 руб. 68 коп.

Председательствующий:

Судьи: