Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-9009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-643/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ЖСК "Боевое братство" на решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЖСК "Боевое братство" к Леоновой Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетних фио и фио, Леонову Михаилу Николаевичу, Леоновой Кристине Вадимовне, Вязигиной Татьяне о признании собственниками долей помещений, признании недействительными государственные регистрации о передаче прав собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Боевое братство" обратилось в суд, с учетом уточнений требований, к Леоновой Е.А, действующей в своих интересах и интересах малолетних Леонова М. и Леоновой М, Леонову М.Н, Леоновой К.В, Вязигиной Т. о признании в порядке наследования Леонову Е.А, действующую в своих интересах и интересах Леонова М. и Леоновой М, собственниками 2/3 доли помещений, поименованных в просительной части уточненного иска, признании недействительными государственные регистрации о передаче прав собственности фио (наследодателю) на помещения, поименованные в просительной части уточненного иска.

Исковые требования мотивированы тем, что дата после проведения проверки, организованной в связи со сменой председателя ЖСК "Боевое братство" фио, было установлено, что из собственности ЖСК незаконно выведены помещения со следующими кадастровыми номерами: 7 кадастровые номера.

По данному факту истцом было написано заявление в прокуратуру, на основании которого возбуждено уголовное дело, где ЖСК в лице представителя Королева Д.С. признано потерпевшим. При допросе представителю истца Королеву Д.С. были представлены для ознакомления справки о полной выплате паевого взноса на помещения с вышеуказанными кадастровыми номерами, согласно которым, указанные помещения переданы в собственность фио, в связи с полной выплатой им паевых взносов.

Полагая, что справки о выплате пая являются сфальсифицированными, представитель истца ссылался на следующие обстоятельства: фио ранее являлся председателем ЖСК; на справках имеются подписи фио, Монаховой И.Н. в качестве бухгалтера ЖСК, и Синцова В.Б. в качестве заместителя председателя; в рамках допроса по уголовному делу Сенцов В.Б. и Монахова И.Н. подписание справок не подтвердили, пояснив, что подобные документы не подписывали никогда.

дата фио умер, после его смерти открыто наследственное дело, согласно которому наследниками его являются ответчики по настоящему иску. Согласно выпискам из ЕГРН Леонов М.Н, Леонова К.В, Вязигина Т. вступили в права собственности на помещения со следующими кадастровыми номерами: кадастровые номера. Леонова Е.А, Леонов М. и Леонова М. вступили в права собственности только на помещения с кадастровыми номерами 7 кадастровые номера.

Представители истца по доверенности Харыбина А.Ю. и председатель ЖСК "Боевое братство" Королев Д.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Леонова Е.А, Леонов М.Н, несовершеннолетние Леонов М, Леонова М, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Леоновой Е.А, представитель ответчика Леоновой К.В, Леонова К.В, Вязигина Т. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым фио в полном объеме выплачен паевой взнос, вследствие чего у него возникло право собственности на недвижимое имущество, доказательств тому, что денежные средства в виде паевого взноса фио не вносились в кассу ЖСК, истцом не представлено. Право собственности фио до настоящего момента не оспорено никем. Также ответчики и их представители просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права в тот же год, когда произошла регистрация спорных объектов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии представитель истца ЖСК "Боевое братство" и ответчик Леонов М.Н. не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Вязигина Т.В, представитель ответчика Леоновой Е.А. по доверенности Каспаров В.Г, представитель ответчика Леоновой К.В. по доверенности Кондратьева Е.А. явились, доводы апелляционной жалобы не признали, полагали, что исковые требования ЖСК "Боевое братство" не подлежали удовлетворению, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что фио являлся председателем ЖСК "Боевое братство" с дата, что подтверждается протоколом N 1 заседания Правления ЖСК "Боевое братство".

дата фио умер, после его смерти открыто наследственное дело, согласно которому его наследниками являются ответчики по настоящему иску, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Наследственное имущество после смерти фио состоит из недвижимого имущества с кадастровыми номерами: кадастровые номера, что подтверждается представленными стороной истца выписками из ЕГРН.

Наследники Леонов М.Н, Леонова К.В, Вязигина Т. вступили в права собственности на указанные помещения, Леонова Е.А, Леонов М. и Леонова М. вступили в права собственности только на помещения с кадастровыми номерами 7 кадастровые номера.

дата следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в неустановленное следствием время, но не позднее дата, неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: Москва, адрес, путем злоупотребления доверием должностных лиц ЖСК "Боевое братство", оформило подложные справки о выплате паевых взносов, тем самым совершило хищение денежных средств, принадлежащих ЖСК "Боевое братство", на сумму около сумма, тем самым причинив ЖСК "Боевое братство" материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Протоколом собрания Правления ЖСК "Боевое братство" от дата председателем ЖСК избран Миронов С.В. сроком на 3 года в связи со смертью фио

Приказом N 2 председателя правления ЖСК Миронова С.В. обязанности главного бухгалтера ЖСК "Боевое братство" возложены на Монахову И.Н. с дата.

Согласно Уставу ЖСК "Боевое братство", оно создано решением Общего собрания членов ЖСК, добровольно объединившихся на основе членства для реализации права на жилье путем его строительства и эксплуатации в соответствии с ГК РФ и иным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.14 Устава ЖСК "Боевое братство" после выплаты паевого взноса в полном размере члену Кооператива выдается справка установленного образца, дающая основание для оформления прав собственности члена Кооператива на жилье, за которое был выплачен паевой взнос. В случае если за членом Кооператива закреплено несколько единиц жилья, справка об уплате паевого взноса выдается на каждую единицу жилья отдельно, что дает основания для оформления прав собственности на жилье, паевые взносы за которое уплачены в полном объеме.

Протоколом собрания Правления ЖСК "Боевое братство" от дата утверждена форма справки о полной выплате паевого взноса, фио поручено выдавать справки на типографских бланках и только пайщикам, не имеющим задолженности перед ЖСК по оплате целевых и дополнительных взносов, осуществлять строгий контроль за выдачей справок о полной выплате паевого взноса, а членам ревизионной комиссии Олисаевой Е.А. и Сердюкову М.И. поручено осуществлять строгий контроль за исполнением данного поручения. Указанный протокол представлен и форма справки представлены в копиях стороной ответчика Леоновой Е.А, заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, которое удовлетворено судом, однако истцом не исполнено со ссылкой на не передачу документов новому председателю ЖСК Миронову С.В. родственниками фио, ответчиками по настоящему делу, после его смерти.

Согласно акту ревизионной комиссии ЖСК "Боевое братство" от дата в ходе проверки итогового реестра пайщиков ЖСК, Монахова И.Н. (главных бухгалтер) обратила внимание ревизионной комиссии на то, что количество помещений, закрепленных за фио, не соответствует количеству документов, оформленных и подписанных ею. фио внесено денежных средств на сумму сумма за паевые взносы, оформлено справок о полном выплате паевого взноса на нежилые и жилые помещения на сумму паевых взносов в размере сумма, следовательно, паевые взносы на сумму сумма могут считаться оформленными незаконными, в связи с чем, ревизионной комиссии рекомендовано отозвать выданные справки о полной выплате паевого взноса и признать недействительными права фио на помещения паевой стоимостью сумма

Согласно протоколу N 3 ЖСК "Боевое братство" от дата на основании акта ревизионной комиссии Миронову С.В. поручено подготовить и подать заявление нотариусу фио в наследственное дело фио с претензией о незаконном оформлении помещений на сумму сумма

Уголовное дело по заявлению ЖСК "Боевое братство" возбуждено в отношении неустановленных лиц.

По запросу суда из МО МВД России "Троицкий" г. Москвы представлены протоколы допроса свидетелей Монаховой И.Н. и Синцова В.Б, согласно которым свидетели пояснили, что справок о полной выплате паевого взноса не подписывали, всей финансовой деятельностью занимался фио, бухгалтера в ЖСК "Боевое братство" не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 7 ст. 67 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ; ст.ст. 8, 11, 12, 200, 1152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; ст. 58 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о признании представленных ответчиком Леоновой Е.А. копии протокола собрания Правления ЖСК "Боевое братство" от дата и утвержденной на данном собрании формы справки о полной выплате паевого взноса, допустимыми доказательствами, поскольку стороной истца в нарушение положений 56 ГПК РФ иных документов не представлено.

Разрешая требования истца о признании Леоновой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Леонова М. и Леоновой М, в порядке наследования собственниками 2/3 долей поименованных в уточненном иске помещений, суд исходил из того, что в силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Положения Федерального закона от дата N 218-ФЗ, Гражданского кодекса РФ и других нормативно-правовых актов не возлагают на лицо, за которым в том числе по решению суда признано право собственности на имущество, обязанность произвести государственную регистрацию своего права собственности. При этом истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав уклонением ответчиков от регистрации своей доли в праве на спорное недвижимое имущество.

По изложенным основаниям, с учетом положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ суд пришел к выводу, что заявляя требования о понуждении ответчиков к государственной регистрации права собственности, истец избрал ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав по содержанию имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части иска.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными государственные регистрации о передаче прав собственности на помещения фио, суд первой инстанции указал, что это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности, при этом доказательств недействительности государственной регистрации спорного имущества истцом не представлено.

Разрешая заявление представителя ответчика Леоновой Е.А. о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Установив, что с заявлением о государственной регистрации права фио (наследодатель) на спорное недвижимое имущество обращался в дата, право собственности зарегистрировано в дата, суд пришел к выводу, что о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дата, поскольку согласно Уставу ЖСК общее собрание членов ЖСК созывается не реже одного раза в год, на котором в том числе утверждаются отчет Правления, годовой баланс кооператива. С исковым заявлением ЖСК "Боевое братство" обратился в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на несоответствие действительности вывода суда о том, что фио вступил в права собственности в дата, поскольку разрешение на ввод объектов в эксплуатацию по строительному адресу: г. Москва, адрес, было выдано лишь в дата, а кадастровые номера были присвоены оспариваемым помещениям лишь в дата, что отражено в выписках из ЕГРН. Также заявитель ссылается на то, что о нарушении своих прав истец узнал не ранее дата, когда был составлен акт ревизионной комиссии, в связи с чем трехлетний срок исковой давности при обращении в суд с иском не был пропущен.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по изложенным доводам не усматривает по следующим основаниям.

В целях проверки изложенных доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были истребованы и приобщены к делу в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалы наследственного дела к имуществу умершего фио, содержащие выписки из ЕГРН на нежилые помещения, зарегистрированные на имя фио в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года; выписки из ЕГРН на нежилые помещения, по которым регистрация права отсутствовала на момент смерти наследодателя, с приложением справок о полной выплате пая на имя фио и договоров паенакопления; выписки из ЕГРН на нежилые помещения, зарегистрированные на иных лиц, с приложением справок о полной выплате пая на имя фио и договоров паенакопления.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Из материалов дела следует, что записи о регистрации права собственности фио в отношении части спорных помещений были зарегистрированы на основании справок о полной выплате паевого взноса, выданных ЖСК "Боевое братство" и договоров о паенакоплении, заключенных в период с ноября 2011 по апрель 2016, актов приема-передачи объектов, датированных дата.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата).

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, истцом истец избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению прав, поскольку ЖСК "Боевое братство" не заявлены какие-либо требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права собственности фио на объекты недвижимого имущества и отвечающие действующему законодательству.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной государственной регистрации и не устанавливает порядка, позволяющего признать недействительной или аннулировать запись в ЕГРН; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств подложности документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЖСК "Боевое братство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: