Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-9075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк "ТРАСТ" (ПАО) на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования по иску Ибрагимова И.А.к Банку "Траст" (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, признании недействительным условия кредитного договора, возмещении убытков - удовлетворить полностью.

Признать договор N45-131829 от 16.12.2011 исполненным в полном объеме.

Признать недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета.

Взыскать с Банк "Траст" (ПАО) уплаченную комиссию размере 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с Банк "Траст" (ПАО) в пользу Ибрагимова И.. компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

Взыскать Банк "Траст" (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 рублей, установила:

Ибрагимов И.А. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", в которых просил признать договор N45-131829 от 16.12.2011 исполненным в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, признать недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскать уплаченную комиссию размере 2 773 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований ссылался на то, что кредитный договор им был исполнен, тогда как ответчик незаконно предъявляет требования о взыскании денежных средств.

Впоследствии определением суда от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк "Траст" (ПАО).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Банк "ТРАСТ" (ПАО) по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ибрагимов И.А. в судебное заседание не явился, ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" своего представителя не направил, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банк "Траст" (ПАО) Зубкову М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" в судебном заседании суда первой инстанции 11сентября 2020 года участия не принимал.

При этом сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 11 сентября 2020 года материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.12.2011 между истцом и Банком "ТРАСТ" (ПАО) заключен кредитный договор N 45-131829, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере 92 459 рубля 30 копейки сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления денежных средств истцом не оспаривался.

16.12.2011, часть денежных средств в сумме 77 647, 10 рублей перечислена в счет погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору N 45-070839 от 05 марта 2010 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что произвел досрочное погашение, уплатив денежную сумму в размере 52 000 рублей, что, по его мнению, достаточно для прекращения кредитных обязательств.

С указанным выше, судебная коллегия согласиться не может, поскольку неотъемлемой частью кредитного договора являлись Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Банка и график платежей.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в графике платежей и только в полном объеме.

Согласно п. 3.2.2. досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующем порядке: клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для погашения задолженности по кредиту, сумму денежных средств.

В силу п. 3.2.5 Условий, в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном в п. 3.2.2, или не поступления необходимых средств на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для погашения задолженности по кредиту, в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, распоряжение клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

Как следует из выписки по счету, на счет истца 26.05.2014 действительно поступила сумма в размере 52 000 рублей, но, согласно графику погашения, ближайшая дата - 16.06.2014 и этой суммы к этому моменту уже было недостаточно для полного погашения задолженности, поскольку, начиная с 26.05.2014 с истца, в счет погашения задолженности, списывались просроченные проценты, в связи с чем, по состоянию на 16.06.14 (дата очередного платежа, после внесения указанной суммы), внесенной суммы было недостаточно для погашения заложенности в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец, вступая в кредитные отношения, не мог исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, обязанность соблюдать условия договора возлагаются на Ибрагимова И.А.

В связи с указанным, истец, внося указанную денежную сумму в целях погашения кредитных обязательств, должен был убедиться в достаточности данной суммы и соблюдении всех условий, необходимых для погашения задолженности, согласованных с банком при заключении договора.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что обязательства сторон прекращаются в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Вместе с тем, кредитный договор между сторонами не расторгнут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора исполненным и, как следствие, взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также не находит правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскании уплаченной комиссии в размере 2 773 рубля 80 копеек, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обращаясь в Банк "ТРАСТ" (ПАО) 16.12.2011 с заявлением на получение потребительского кредита, истец просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт клиенту текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела "Информация о Кредите" заявления;

- договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого клиенту будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении;

- договора организации страхования клиента.

Указанное заявление заемщиком подписано в соответствующем поле его каждого листа.

Как следует из Графика платежей, комиссия в размере 2 773 рубля 80 копеек начислялась банком не за ведение ссудного счета, а единовременно за расчетное обслуживание текущего счета.

Исходя из указанного, судебная коллегия не находит правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскании уплаченной комиссии в размере 2 773 рубля 80 копеек, поскольку Банк вправе, исходя из условий заключенного договора, учитывая, что он является смешанным, получать плату за расчетное обслуживание текущего счета.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем Банка "ТРАСТ" (ПАО), так как договор между сторонами заключен 16.12.2011, тогда как истец обратился в суд 30.01.2020.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года отменить.

Исковые требования Ибрагимова И. А. к Банку "Траст" (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, признании недействительным условия кредитного договора, возмещении убытков - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: