Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9496/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-620/2020 по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-620/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

дата Бабушкинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-620/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым исковые требования были удовлетворены частично.

дата представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которое мотивировано тем, что решение в полном объеме было изготовлено с нарушением 5-дневного срока и получением ответчиком копии решения суда с существенной задержкой, что не позволило ему подать жалобу в установленный срок.

В судебном заседании суда первой инстанции представители наименование организации - фио и фио заявление поддержали по доводам, изложенным в нем.

фио в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление наименование организации, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 321, ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями об уважительных причинах пропуска процессуального срока, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено дата, гражданское дело сдано в канцелярию суда дата, ответчиком копия решения получена дата. Принимая во внимание сроки вручения решения ответчику и необходимость разумных сроков для ознакомления с ним для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, суд признал уважительными причины пропуска наименование организации процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом суд отметил, что факт исполнения ответчиком решения суда о выплате денежных средств, не лишает его возможности обжаловать судебный акт.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

В частной жалобе фио ссылается на то, что представители ответчика участвовали в судебном заседании и знали о постановленном решении, в связи с чем не были лишены возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока не имеется, поскольку ответчик имел возможность получить копию судебного акта ранее дата.

Изложенные доводы не могут послужить основанием к отмене определения суда. С учетом правил исчисления процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и даты изготовления решения суда в окончательной форме (ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, являлось дата. При получении ответчиком копии решения суда дата, оставшегося времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы было явно недостаточно.

В частной жалобе истец ссылается на то, что риск неполучения судебной корреспонденции лежит на стороне, кому она адресована, в связи с чем неполучение ответчиком копии решения по причине не проявления должной степени заботливости и осмотрительности влечет отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела, в которых отсутствуют сведения о направлении ответчику копии обжалуемого решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий -