Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-9861/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить взыскателю наименование организации пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3504/11 по иску фио... к наименование организации об установлении сервитута здания, установил:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио... к наименование организации об установлении сервитута здания.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио... на его правопреемника наименование организации.

дата Определением Останкинского районного суда адрес произведена замена взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации.

дата в суд обратился наименование организации о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3504/11 по иску Джитендер... к наименование организации об установлении сервитута здания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио... к наименование организации об установлении сервитута здания. Решение вступило в законную силу с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио... на его правопреемника наименование организации.

дата Определением Останкинского районного суда адрес произведена замена взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации.

дата в суд поступило заявление наименование организации о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист выдан дата.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составил дата с момента вступления решения суда в законную силу и истек дата.

наименование организации обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в котором и не приводятся никакие уважительные причины, которые могли бы явиться основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Тот факт, что исполнительный лист был выдан дата, заявитель вступил в процесс только дата, не может быть расценен судьей апелляционной инстанции как уважительная причина пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что фио... заключил договор об отчуждении недвижимого имущества в здании в дата с наименование организации, в дата выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Доводы заявления наименование организации о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь с даты, когда сторона в исполнительном производстве была заменена на его правопреемника - наименование организации, то есть с дата, основаны на неправильном толковании правовых норм.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, поэтому вывод суда об уважительности пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению, является незаконным.

Учитывая отсутствие уважительных причин, по которым наименование организации был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определение суда и об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3504/11 по иску фио... к наименование организации об установлении сервитута здания отказать.

Судья: