Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0502/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе наименование организации на определение Перовского районного суда адрес от 25 июня 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление наименование организации к МОСП по ВАШ N8 УФССП России по адрес и судебному приставу-исполнителю того же отдела о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с указанным выше административным иском.

Определением Перовского районного суда адрес от 25 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

наименование организации не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В данном случае административный иск оставлен судьей без движения в связи с тем, что в административном иске не указаны в качестве заинтересованных лиц территориальный орган ФССП России и взыскатель по исполнительному производству.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку суд не лишён возможности самостоятельно решить вопрос о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле.

Указанные судом основания не препятствуют рассмотрению спора, поскольку вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц может быть разрешен в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 25 июня 2020 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных требований.

Судья