Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-0703/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1004/2020 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио о признании незаконными действий (бездействия)

по частной жалобе фио, подписанной ее представителем по доверенности фио, на определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

адрес А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании принять меры по устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление, направленное в суд в электронном виде, не отвечает установленным требованиям, поскольку в нем отсутствует графическая подпись лица, обратившегося в суд.

Вместе с тем, судьей не учтено, что согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление фио подано в суд дата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью ее представителя фио (л.д.43-44).

Согласно имеющейся в материале копии нотариально удостоверенной доверенности от дата, выданной фио (после перемены имени- фио), фио наделен полномочиями на подписание административного искового заявления (л.д.27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление было подписано представителем фио Нагорным А.А. в установленном порядке, законных оснований для его возвращения у судьи суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья