Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-0707/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей С.И. Коневой, В.В. Ставича, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.Н. Прусакова на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению А.Н. Прусакова к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить нарушения прав, УСТАНОВИЛА:

А.Н. Прусаков обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок N545 по адресу: адрес, адрес и обязать осуществить государственную регистрацию права собственности.

Административный истец полагал нарушенными свои права, ссылаясь на отсутствие необходимости изготовления межевого плана, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены границы земельного участка.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.Н. Прусакова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.Н. Прусаков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми за А.Н. Прусаковым признано право собственности на земельный участок N545 по адресу: адрес, адрес на основании вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года и установлены его границы.

19 декабря 2018 года А.Н. Прусаков обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании решения суда.

28 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации N77/017/201/2018-4262 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей приостановление по решению государственного регистратора прав осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В решении отмечено отсутствие среди приложенных документов межевого плана земельного участка, оформленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка.

28 марта 2019 года А.Н. Прусаков был уведомлен об отказе в осуществлении действий по регистрации права на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того что отсутствие межевого плана не позволяли осуществить кадастровый учет земельного участка, что давало правовые основания для приостановления регистрационных действий и последующего отказа, по поводу которых возник спор.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующего.

По данному делу имеется спор в отношении необходимости оформления собственником земельного участка межевого плана.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка по адресу: адрес, адрес отсутствуют, что исключало совершение регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный земельный участок является ранее учтенным объектом и имеются об этом документы технической инвентаризации, правового значения не имеют, поскольку А.Н. Прусаков с таким заявлением в орган государственной регистрации не обращался.

При таком положении районный суд, учитывая характер заявленных требований, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи