Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-0718/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-249/2020 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу фио по фио N 2 УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю фио по фио N 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство

по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, заинтересованного лица фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу фио по фио N 2 УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю фио по фио N 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила признать незаконным постановление от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 019263095, выданного дата Курчатовским городским судом адрес по гражданскому делу N 2-931/2016; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 019263095, выданному дата Курчатовским городским судом адрес по гражданскому делу N 2-931/2016.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что дата подала заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по N ФС 019263095 от дата, выданному Курчатовским городским судом по делу N 2-931/2016, вступившему в законную силу дата, в фио N2 УФССП России по Москве; дата получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. дата административный истец обжаловала указанное постановление в порядке подчиненности старшему судебному приставу фио по фио N2 Управления ФССП по Москве фио, однако до настоящего времени ответ не получен.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата постановлено:

Административные исковые требования фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу фио по фио N 2 УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю фио по фио N 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, обязании возбудить исполнительное производство по гражданскому делу N 2-931/2016 - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя фио по фио N 2 УФССП России по Москве фио от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава фио по фио N 2 УФССП России по Москве фио в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав фио путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-931/2016 на основании решения суда от дата по исковому заявлению фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, взыскании алиментов и по встречному иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, В апелляционной жалобе заинтересованное лицо фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, заинтересованного лица фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что дата фио подала заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N019263095 от дата, выданного Курчатовским городским судом по делу N 2-931/2016 (судебный акт вступил в законную силу дата), в фио N2 Управления ФССП по Москве.

дата судебным приставом-исполнителем фио по фио N2 УФССП фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению фио на основании исполнительного листа ФС N 019263095, выданного дата Курчатовским городским судом адрес по гражданскому делу N 2-931/2016. В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио по фио N2 УФССП России по Москве фио указал, что в исполнительном документе не определен порядок общения с ребенком, а именно время, место и продолжительность общения; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Между тем, исполнительный лист выдан в целях определения порядка осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетнего.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение Курчатовского городского суда адрес от дата изменено в части определения порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем; определен порядок осуществления фио родительских прав в отношении сына фио, паспортные данные, с учетом желания ребенка, состояния его здоровья по достижении школьного возраста в период осенних, весенних и зимних каникул; по достижении несовершеннолетним фио школьного возраста осенние и весенние каникулы несовершеннолетний фио проводит совместно с отцом фио с возможностью выезда по месту жительства отца, в зимние каникулы с матерью фио, а также определено место жительства несовершеннолетнего фио по месту жительства матери фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что постановление от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав административного истца; судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства и не предпринял мер по исполнению судебного решения; исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, в целях определения порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Положениями статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу о признании незаконным оспариваемого постановления с возложением на административного ответчика обязанности в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании выданного административному истцу исполнительного документа, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия признает его ошибочным, так как он не соответствует положениям статьи 219 КАС РФ, нормам главы 18 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также фактическим обстоятельствам по делу, из которых видно, что дата оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом, а дата была подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление, а также жалоба в прокуратуру, которая была перенаправлена дата старшему судебному приставу фио по фио N2 УФССП России по Москве; данных о своевременном рассмотрении жалобы фио административным ответчиком не представлено; при этом дата по почте административным истцом было направлено настоящее административное исковое заявление. При таких данных, оснований полагать, что административный истец пропустил срок обращения в суд, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительный документ был выдан судом в порядке ст. 428 ГПК РФ, препятствий этому суд не установил, исходя из характера спорных правоотношений. Решение суда было вынесено по длящимся правоотношениям, связанным с установлением порядка осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетнего. Если после вступления в законную силу решения, которым определен порядок осуществления родительских прав, изменяются обстоятельства, влияющие на его исполнение, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения данного порядка.

Ссылки на нотариально заверенное заявление фио несостоятельны, поскольку не противоречат фактам, указанным в исполнительном листе, а только подтверждают исполнение установленного порядка осуществления родительских прав на временное пребывание несовершеннолетнего во время каникул у отца, проживающего в другом регионе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также препятствий судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий не установлено.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: