Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33а-0737/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Курдюкова А.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года по административному делу N 2а-542/2020 по административному исковому заявлению Курдюкова А.Ю. к Аппарату Верховного Суда РФ о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛА:

Курдюков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, выражая несогласие с действиями главного консультанта Верховного Суда РФ, просил признать незаконным возвращение его жалобы на действия ведущего консультанта Верховного Суда РФ.

В обоснование доводов указал, что направил на имя Председателя Верховного Суда РФ жалобу на действия сотрудника суда. Однако указанная жалоба была возвращена сотрудником аппарата Верховного Суда РФ без рассмотрения по существу.

Считает указанные действия незаконными.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Курдюков А.Ю. просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции на было обеспечено его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о чем было им заявлено в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

При этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Из материалов дела следует, что административным истцом заявлялось ходатайство о проведении судебного заседания с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

Однако дело было разрешено по существу в судебном заседании 16.11.2020 года без участия административного истца.

Из протокола судебного заседания следует, что сеанс видеоконференц-связи состоялся, однако в комнате для ее проведения, расположенной в колонии, никого не оказалось.

Полагая о надлежащем извещении административного истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Однако суд первой инстанции не учел в должной мере, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении и не имеет возможности свободного доступа к помещению колонии, оборудованном для проведения видеоконференц-связи.

Рассмотрев дело в отсутствие административного истца и не обеспечив его участие в судебном заседании, не установив причины по которым административный истец не был препровожден в помещение колонии, оборудованное для проведения видеоконференц-связи, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другими.

Рассмотрев дело в отсутствие стороны административного истца, суд первой инстанции неправомерно не обеспечил участие административного истца в судебном заседании.

На основании изложенного судебная коллегия приходит выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи