Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-0770/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-888/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по Москве фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административный иск наименование организации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП по адрес фио по списанию денежных средств в размере сумма по инкассовому поручению N 187443 от дата в рамках исполнительного производства N 39441599/20/77050-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства N 77050/20/1010156068-ИП и отменить его.

Взыскать с ФССП России по Москве в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио о взыскании N 45502039612368 от дата в рамках исполнительного производства N 39441599/20/77050-ИП от дата в части списания денежных средств в размере сумма по инкассовому поручению N187443 от дата, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вернуть Обществу необоснованно удержанные денежные средства по взысканию штрафа по инкассовому поручению N187443 от дата на сумму сумма, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства N 39441599/20/77050-ИП от дата о взыскании исполнительского сбора от дата N 77050/20/1010156068 к ИП3941599/20/77050-ИП в размере сумма, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вернуть Обществу необоснованно удержанные денежные средства на общую сумму сумма по взысканию исполнительского сбора по инкассовым поручениям: N 612370 от дата на сумму сумма, N 612367 от дата на сумму сумма, N 68893 от дата на сумму сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата по инкассовому поручению N187443 с расчетного счета наименование организации была списана денежная сумма в размере сумма В ходе проверки данного списания наименование организации было установлено, что указанная сумма была списана на основании постановления о взыскании N 45502039612368 от дата по уплате штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810137200330050721 от дата. Административный истец считает указанное списание денежных средств незаконным, поскольку штраф был оплачен наименование организации непосредственно после появления указанной информации в базе ГИБДД на основании кассового чека от дата N359276. Информация об исполнении требований, указанных в постановлении, была направлена на адрес судебного пристава-исполнителя дата посредством электронной почты по адресу: osp50@r77.fssprus.ru с приложением обосновывающих документов. Судебным приставом-исполнителем фио данный документ во внимание принят не был. дата и дата было произведено списание денежных средств с расчетных счетов наименование организации по инкассовым поручениям: N 612367 от дата на сумму сумма; N 612370 от дата на сумму сумма; N 68893 от дата на сумму сумма В ходе проверки наименование организации было установлено, что указанные списания денежных средств были произведены в счет уплаты исполнительского сбора в размере сумма по постановлению от дата N77050/20/101056068 о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает указанное списание денежных средств незаконным, поскольку оно противоречит ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: обязанность по оплате штрафа был исполнена наименование организации дата, информация об оплате была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП России по Москве фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного истца по доверенности фио, фио, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в части.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Судом установлено, что дата наименование организации было привлечено к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810137200330050721 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма Указанное постановление вступило в законную силу дата.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 3941599/20/77050-ИП.

дата наименование организации оплатило административный штраф в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком N 359276 от дата.

дата было произведено списание денежных средств с расчетных счетов наименование организации по инкассовому поручению N 187443 на сумму сумма в рамках исполнительного производства N 3941599/20/77050-ИП.

дата на депозитный счет МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по Москве от плательщика наименование организации по п/п 187443 от дата поступили денежные средства в размере сумма

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по Москве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

дата и дата было произведено списание денежных средств с расчетных счетов наименование организации по инкассовым поручениям: N 612367 от дата на сумму сумма с назначением платежа "Взыск (1150100) по Пост датаN1039612367/7750 ИП 3941599/20/77050-ИП MOСП по ВАШ N4 СПИ фио (500, 00) Без НДС"; N 612370 от дата на сумму сумма с назначением платежа "Перечисление д/с в ФССП по ИП N3941599/20/77050-ИП от дата"; N 688693 от дата на сумму сумма с назначением платежа ИД взыск. Д.с. в пользу ____по ПостОбВз N 45502040534593 от дата выд. MOСП по ВАШ N4 по и/п/делу 3941599/20/77050-ИП от дата".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд исходил из того, что должником наименование организации было исполнено в добровольном порядке требование об уплате административного штрафа в размере сумма, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств - штрафа в размере сумма, а также постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП России по Москве фио N77050/20/1010156068 от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 3941599/20/77050-ИП является незаконным и подлежит отмене. Поскольку исполнительский сбор в размере сумма взыскан в бюджет адрес, то данные денежные средства подлежат взысканию в пользу административного истца с ФССП России по Москве; оснований для взыскания повторно взысканных денежных средств в размере сумма с ответчика не имеется, поскольку данные денежные средства поступили взыскателю, то данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП по Москве по списанию денежных средств в размере сумма по инкассовому поручению N 187443 от дата в рамках исполнительного производства N 3941599/20/77050-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя N 77050/20/1010156068 от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 3941599/20/77050-ИП, а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России дата).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что штраф уплачен должником в добровольном порядке дата, оснований для взыскания суммы штрафа и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с УФССП России по Москве в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма, судебная коллегия согласиться не может, поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания с УФССП России по Москве денежных средств в размере сумма не имеется, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

На основании изложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что возврат исполнительского сбора путем взыскания с УФССП России по Москве денежных средств в размере сумма произведен в нарушение установленного порядка, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с УФССП России по Москве в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма В остальной части оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с ФССП России по Москве в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: