Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-0888/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-257/2020 по административному исковому заявлению Ташенова фио к Кунцевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании действий, бездействия незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности фио, возражения представителя административного истца фио по доверенности адвоката фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 10975/18/77007-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 015538759 от дата по делу N 2-1760/11, в период с дата по настоящее время, не связанные с выполнением решения Кунцевского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-307/18, в том числе действия, совершенные Кунцевским ОСП УФССП России по Москве при вынесении постановления от дата по расчету задолженности фио на сумму сумма; признать незаконным бездействие административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по Москве в виду неисполнения им решения Кунцевского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-307/18 в части неисполнения действий в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" по возврату исполнительного документа для внесения соответствующих изменений в исполнительный лист ФС N 015538759 от дата в период с дата по настоящее время.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-307/18, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, осуществляющего взыскание с фио алиментов в размере 2, 1 МРОТ в рамках исполнительного производства N 10975/18/77007-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 015538759 от дата по делу N 2-1760/11; суд обязал судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, в производстве которого находятся материалы указанного исполнительного производства, осуществить действия в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" по возврату исполнительного документа для внесения соответствующих изменений в исполнительный лист ФС N 015538759 от дата. Тем не менее административный ответчик по административному делу N 2а-307/18 Кунцевский ОСП УФССП России по Москве данное решение суда не исполнил и не совершил действия в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" по возврату исполнительного документа для внесения соответствующих изменений в исполнительный лист ФС N 015538759 от дата. Наоборот, Кунцевский ОСП УФССП России по Москве после вступления указанного решения суда в законную силу продолжал совершать действия на основании исполнительного листа ФС N 015538759 от дата. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио от дата был произведен расчет задолженности в рамках исполнительного производства N 10975/18/77007-ИП от дата. Данный расчет произведен на основании того же исполнительного листа ФС N 015538759 от дата.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата постановлено:

Признать бездействие Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в рамках исполнительного производства N 10975/18/77007-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 015538759 от дата по делу N 2-1760/11 в части исполнении решения Кунцевского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-307/18 незаконным.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности фио, возражения представителя административного истца фио по доверенности адвоката фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные фио требования, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя изменять вступивший в законную силу судебный акт; в материалах исполнительного производства N 10975/18/77007-ИП от дата отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, после вступления в законную силу решения суда осуществлены действия в порядке Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возврату исполнительного документа для внесения соответствующих изменений в исполнительный лист ФС N 015538759 от дата.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 2.01 минимальным размерам оплаты труда ежемесячно с индексацией, а также в размере 1/4 доли со всех видов заработка и иного дохода, начиная с дата и до достижения совершеннолетия ребенка.

В Кунцевском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство N10975/18/77007-ИП от дата, которое возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС 015538759 от дата, выданного Кунцевским районным судом адрес, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-307/18, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, осуществляющего взыскание с фио алиментов в размере 2, 1 МРОТ в рамках исполнительного производства N10975/18/77007-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 015538759 от дата по делу N 2-1760/11; суд обязал судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, в производстве которого находятся материалы указанного исполнительного производства, осуществить действия в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" по возврату исполнительного документа для внесения соответствующих изменений в исполнительный лист ФС N 015538759 от дата.

В рамках рассмотрения указанного выше административного дела судом установлено, что в резолютивной части решения Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-1760/11 на административного истца возложена обязанность выплачивать алименты в размере 2, 01 МРОТ, а не 2, 1 МРОТ, как указано в дубликате исполнительного листа ФС N 015538759 от дата.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 015538759 от дата поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве дата.

дата в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N32535/16/77048-ИП, которое на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВАП N1 УФССП России по Москве от дата было передано в Кунцевский ОСП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, также как и постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел незаконными не признаны.

Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю или в суд, а также для окончания и прекращения исполнительного производства предусмотрены положениями Федерального закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Приведенные законоположения не были нарушены судебным приставом-исполнителем, поскольку в его адрес со стороны суда не поступало каких-либо требований о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства.

Отсутствовали у судебного пристава-исполнителя и основания для прекращения исполнительного производства.

Пунктами 4, 5 части 1 статьи 43 Федерального закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено, соответствующие судебные постановления суд не принимал.

При этом, согласно части 1 статьи 32 Федерального закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Так, судебным приставом-исполнителем представлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, с отметкой о его принятии экспедиции Кунцевского районного суда адрес от дата.

При таких данных судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве действовал в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных полномочий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от дата произведен расчет задолженности по алиментам должника Ташенова фио постановления о расчете задолженности по алиментам от дата следует, что расчет задолженности произведен за период с дата по дата Размер и срок начала взыскания алиментов установлен решением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-1760/2011. Решением мирового судьи судебного участка N12 Балашихинского судебного адрес по делу N2-476/2017 от дата размер взыскания алиментов изменен. При этом, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с резолютивной частью решения Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-1760/2011, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 2, 01 МРОТ с последующей индексацией за период с дата по дата (до даты вступления в законную силу решения суда об изменении размера алиментов).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 адресст. 113 адрес Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в части 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 3 названной статьи Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Индексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности присужденной на содержание ребенка твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который они присуждены, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам ребенка и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма уплаченных должником или удержанных сумм в счет уплаты алиментов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2 и 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел и пришел к ошибочному выводу о незаконном бездействии Кунцевского ОСП УФССП России по Москве.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований фио к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий, бездействия незаконными.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ташенова фио к Кунцевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании действий, бездействия незаконными отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: