Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-0892/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-489/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление ИФНС России N 4 по адрес к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 4 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2016 - датаг. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио сумму недоимки по транспортному налогу за дата в размере сумма, пени сумма, всего на сумму сумма, мотивируя требования тем, что налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате транспортного налога не исполнил, требования об уплате налога и пени оставил без внимания.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности фио, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что ответчику в спорный налоговый период принадлежали транспортные средства ХАММЕР Н2, регистрационный знак ТС; МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ CL, регистрационный знак ТС.

Ответчику было направлено налоговое уведомление N68977408 от дата; N88865548 от дата с расчетом подлежащего уплате налога до дата, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции.

В связи с неуплатой транспортного налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование N 61304 от дата об уплате транспортного налога за 2016 - 2018 гг. в размере сумма, пени - сумма

Мировым судьей судебного участка N 364 адрес дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата, вынесенного по заявлению ИФНС России N4 по адрес о взыскании с фио транспортного налога и пени за дата (л.д.9).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом предоставленного расчета налога и пени, проверенного судом и признанного верным, не установив данных о погашении налоговой задолженности за спорный период, исполнении требования налогового органа, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с фио суммы недоимки по транспортному налогу за дата и пени, а также суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

При этом суд исходил из того, что в течение 2016-2018 гг. ответчик являлся собственником транспортных средств ХАММЕР Н2, регистрационный знак ТС; МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ CL, регистрационный знак ТС. Автомобиль МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ CL, регистрационный знак ТС, снят с регистрационного учета на имя административного ответчика в дата. Налоговым органом в установленном законом порядке исчислена подлежащая уплате сумма транспортного налога, налоговое уведомление об уплате сумм налога в установленном законом порядке направлено в адрес ответчика; ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств, свидетельствующих об уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении N68977408 от дата; N88865548 от дата

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Вместе с тем, выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе административный ответчик указывает на несоответствие суммы взысканного налога и пени в размере сумма общей сумме недоимки по транспортному налогу за дата (сумма) и пени (сумма) в размере сумма

Так, сумма недоимки по транспортному налогу за дата составляет сумма (транспортное средство МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ CL, К101СМ199); сумма недоимки по транспортному налогу за дата составляет сумма (транспортное средство МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ CL, К101СМ199); сумма недоимки по транспортному налогу за дата составляет сумма (транспортное средство ХАММЕР Н2, К007ТЕ197 в размере - сумма; транспортное средство МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ CL; К101 СМ 199 в размере - сумма), а также пени по требованию N61304 по транспортному налогу в размере сумма

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению по причине несоответствия выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам делам; с фио надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за дата в размере сумма и пени сумма, а всего сумма

На основании части 3 статьи 111 КАС РФ также подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов; в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с фио подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, судебная коллегия полагает, что имеются названные в законе основания для взыскания с налогоплательщика в судебном порядке сумм обязательных платежей; требование об уплате транспортного налога фио в установленный срок в полном объеме исполнено не было, доказательств обратного, в том числе в апелляционной жалобе, административным ответчиком не представлено; срок обращения налоговым органом соблюден; полномочия административного истца на предъявления требований проверены.

Оснований, в том числе безусловных, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах с фио подлежит взысканию в пользу ИФНС России N 4 по адрес недоимка по транспортному налогу за дата в размере сумма и пени сумма, а всего сумма А также государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от дата изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 4 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2016 - 2018 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: