Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-0902/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Истоминой И.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истомина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, в котором просила признать незаконным решение от 16.01.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы; Возложить на административного ответчика обязанность возбудить дело об административном правонарушении.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что Истоминой И.В. оспаривается законность решения, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Истоминой И.В. обжалуется решение, вынесенное по итогам рассмотрения в порядке КоАП РФ жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.1.).

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП РФ.

Решение, вынесенное по жалобе на такое определение, подлежит пересмотру в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Истоминой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева