Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33а-0917/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N2а-63/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от дата, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просила отменить постановление от дата о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов и вернуть материалы в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

В обоснование требований административный истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 34483/16/77026-ИП от дата в ОСП по адрес и адрес. Административный истец не согласна с указанным выше постановлением, поскольку должник фио сделал себе временную регистрацию по адресу: адрес, а постоянная регистрация у него осталась прежней по адресу: адрес. Таким образом должник препятствует исполнению решения суда, постоянно меняя временную регистрацию. В оспариваемом постановлении указано, что у должника имеется недвижимое имущество: квартира из 3 комнат, кад. N 77:07:0002002:4506, адрес: Москва, адрес, адрес, на которое может быть обращено взыскание, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не разрешает передавать исполнительное производство в другое подразделение. Также административный истец указывает, что должник является учредителем трех юридических лиц: наименование организации ИНН 7730711183, 60% долей; наименование организации, ИНН 7730653260, 100% долей; наименование организации, ИНН 5001118318, 60% долей. При этом, смена места исполнения решения суда необходима фио для того, чтобы, не расплатившись с задолженностью по алиментам перед своими детьми, свободно выезжать за границу. Из материалов исполнительного производства видно, что Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве не предпринял ни одной попытки выйти по адресу постоянной регистрации и проживания должника по адресу: адрес, Филёвский б-p, д.22, кв.20, чтобы выявить имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, у должника имеется земельный участок общей площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: адресо, в районе адрес, с/т "Мечта", уч. 75, кадастровый номер: 50:20:0100311:0071, по которому имеется запрещение сделок с недвижимостью.

Согласно решению Одинцовского городского суда адрес от дата и выводов из Заключения экспертов по гражданскому делу N 2-10685/15, проведённой судом в рамках рассмотрения дела, у фио имеется 1/2 доля жилого дома, на которую тоже может быть обращено взыскание.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительности причин неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства N34483/16/77026-ИП от дата в ОСП по адрес и адрес.

Из материалов исполнительного производства N 34483/16/77026-ИП следует, что как только судебному приставу-исполнителю достоверно стало известно о смене места регистрации должника и фактического его места пребывания, которое не подпадает под его юрисдикцию, он вынес постановление о передаче материалов исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов.

Актами о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве подтверждается, что должник по адресу: адрес не проживает.

Из объяснений должника фио следует, что он проживает по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве было направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес совершить исполнительные действия в отношении должника фио по адресу: адрес.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес по адрес был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым должник фио проживает по адресу: адрес.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу новой регистрации, проведен опрос жильцов и соседей, которые подтвердили факт проживания должника: адрес.

Согласно копии исполнительного производства, исполнительное производство в отношении должника фио принято к исполнению ОСП по адрес и адрес по адрес дата.

Таким образом, все материалы исполнительного производства, находившиеся в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, переданы в ОСП по адрес и адрес по адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов совершена в связи с изменением места жительства должника по адресу, не относящемуся к юрисдикции Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве; указанные меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3). Согласно части 5 вышеуказанной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия, постановление не нарушают права и законные интересы административного истца в рамках указанных исполнительных производств; в ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник снят с регистрационного учета по адресу: адрес, судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника, в связи с чем, исполнительное производство передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суд не представлено.

Учитывая изложенное, выводы суда представляются правильными; они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствует; материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: