Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-0924/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-421/2020 по административному исковому заявлению фио к Департаменту имущественных отношений адрес о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений адрес по доверенности фио

на решение Савеловского районного суда адрес от дата об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений адрес фио, административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений адрес о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606011:117 по адресу: адрес; обязании заключить договор аренды в отношении названного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником домика для отдыха общей площадью 46, 9 кв.м с кадастровым номером 23:33:0606011:0:38, дома для отдыха общей площадью 79, 5 кв.м с кадастровым номером 23:33:0606011:0:37, туалета общей площадью 4, 8 кв.м с кадастровым номером 23:33:0606011:0:36, расположенных по адресу: адрес. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН дата. На момент приобретения объектов недвижимости и регистрации на них права собственности истца право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606011:117, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано не было. Право собственности адрес на указанный земельный участок было зарегистрировано только дата. Решением Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2997/2019 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений адрес к фио в части взыскания суммы неосновательного обогащения, вызванного пользованием вышеуказанным земельным участком. фио неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, в том числе с заявлением от дата, однако в заключении названного договора ответчиком отказано, поскольку цель использования земельного участка, указанного в заявлении истца (ведение личного подсобного хозяйства), не соответствует его разрешенному использованию, а также техническому назначению расположенных на нем объектов недвижимости. Также в качестве основания для отказа в заключении договора аренды административным ответчиком указано, что площадь земельного участка, составляющая 1 864 кв.м, существенно превышает суммарную площадь принадлежащих истцу строений, составляющую 131, 2 кв. адрес тем, решением Савеловского районного суда адрес от дата по делу N 2-2997/2019 установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и позволяет ведение личного подсобного хозяйства.

Также в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2997/2019 Департамент указывал, что площадь спорного земельного участка огорожена бетонным забором, а необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих фио, площадь участка составляет 1 500 кв. адрес этом, взыскивая сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, Департамент самостоятельно указал необходимую для пользования имуществом фио площадь земельного участка в размере 1 864 кв. адрес образом, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка является неправомерным и нарушает преимущественные права истца.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата постановлено:

признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений адрес от дата N 52-42860/19-33-21 в предоставлении фио в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606011:117, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Департамент имущественных отношений адрес заключить с фио договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606011:117, расположенного по адресу: адрес, на условиях, в срок и в порядке предусмотренными действующими нормативными актами адрес.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником домика для отдыха общей площадью 46, 9 кв.м с кадастровым номером 23:33:0606011:0:38, дома для отдыха общей площадью 79, 5 кв.м с кадастровым номером 23:33:0606011:0:37, туалета общей площадью 4, 8 кв.м с кадастровым номером 23:33:0606011:0:36, расположенных по адресу: адрес.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН дата.

Собственником земельного участка площадью 1 864 кв.м с кадастровым номером 23:33:0606011:117 по адресу: адрес является адрес, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата.

дата истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Письмом от дата за N 52-42860/19-33-21 в заключении договора аренды истцу отказано, поскольку цель использования земельного участка, указанного в заявлении истца (ведение личного подсобного хозяйства), не соответствует его разрешенному использованию, а также техническому назначению расположенных на нем объектов недвижимости (л.д. 15-17).

Также в качестве основания для отказа в заключении договора аренды административным ответчиком указано, что площадь земельного участка, составляющая 1 864 кв.м, существенно превышает суммарную площадь принадлежащих истцу строений, составляющую 131, 2 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2997/2019 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений адрес к фио в части взыскания суммы неосновательного обогащения, вызванного пользованием вышеуказанным земельным участком, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Разрешая исковые требования Департамента имущественных отношений адрес в рамках гражданского дела N 2-2997/2019, суд установил, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и позволяет ведение личного подсобного хозяйства.

Также в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2997/2019 Департамент указывал, что площадь спорного земельного участка огорожена бетонным забором, а необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих фио, площадь участка составляет 1 500 кв. адрес этом, взыскивая сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, Департамент самостоятельно указал необходимую для пользования имуществом фио площадь земельного участка в размере 1 864 кв.м, что явилось основанием для взыскания с фио вышеуказанной суммы неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковое требования, суд исходил из того, что факт наличия у административного истца, как собственника строений, расположенных на земельном участке, преимущественного права на заключение договора аренды нашел свое подтверждение, а законных оснований для отказа в заключении такого договора не установлено; заявленные административным ответчиком основания для отказа в заключении с административным истцом договора аренды земельного участка, не соответствуют обстоятельствам, установленным на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2997/2019, состоявшегося с участием тех же сторон, а также фактически установленным по делу обстоятельствам.

В данном случае суд первой инстанции правомерно учел, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с фио в пользу бюджета адрес неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за предыдущие годы и обоснованно исходил из того, что заявленные административным ответчиком основания для отказа в заключении с административным истцом договора аренды земельного участка, не соответствуют обстоятельствам, установленным на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2997/2019, а также положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем обоснованно признал оспариваемый отказ Департамента от дата N52-42860/19-33-21 незаконным.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, среди прочего, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что предоставление преимущественных (без проведения торгов) прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования таких объектов недвижимости по их целевому назначению, в связи с чем право собственника строения на приобретение земельного участка под ним может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, в частности, без проведения торгов, обязан представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка, в том числе в испрашиваемой площади, для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, а также необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящихся на нем строений не определяется самостоятельно собственником строения исходя из его личных интересов, формируется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Из представленных документов следует, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации строений и сооружений, принадлежащих фио Эти обстоятельства требовали тщательной проверке в рамках оказания государственной услуги, в том числе с целью установления фактического использования испрашиваемого земельного участка.

Сведения о том, что государственным органом исследовался вопрос о фактическом использовании испрашиваемого земельного участка, в материалах дела отсутствует. Доказательства рассмотрения данного вопроса с учетом фактического расположения объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, на спорном земельном участке, в материалах дела не представлено.

Суд не подменяет собой иные органы государственной власти, а потому, в рассматриваемом случае, не мог обязать принять решение о заключении договора аренды земельного участка, при наличии противоречий, не устраненных в ходе оказания государственной услуги.

При этом из материалов дела следует, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, а именно апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата, которым на Департамент имущественных отношений адрес возложена обязанность рассмотреть заявление фио о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

При таком положении решение суда на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части удовлетворения административного иска об обязании Департамента имущественных отношений адрес заключить с фио договор аренды спорного земельного участка, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения административного иска фио об обязании Департамента имущественных отношений адрес заключить с фио договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606011:117, расположенного по адресу: адрес срок и в порядке, предусмотренными действующим нормативными актами адрес и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: