Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33а-0962/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-661/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца наименование организации по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП УФССП России по адрес по нерассмотрению заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП УФССП России по Москве по нерассмотрению заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N30562/19/77035-ИП от дата, указав в обоснование заявленных требований, что дата административным истцом в адрес старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, однако ответ до настоящего времени отсутствует, что является нарушением прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Савеловском ОСП УФССП России по Москве находится возбуждённое на основании выданного Раменским городским судом адрес исполнительного листа ФСN032066786 по делу N2-4846/2018 исполнительное производство N30562/19/77035-ИП от дата в отношении должника наименование организации о взыскании задолженности в пользу наименование организации.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио указанное исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью исполнения ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

дата административным истцом в адрес старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, со ссылкой на положения ст.ст. 64.1, ч.9 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

дата судебным приставом-исполнителем подготовлен и отправлен ответ, в котором указано, что после проведения комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство N30562/19/77035-ИП от дата окончено дата на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отмены ранее принятого процессуального решения отсутствуют, при этом разъяснены положения ч.4 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ не установлена, обращение наименование организации рассмотрено судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве, по существу заявленного требования заявителю дан ответ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от дата N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм Федерального закона от дата N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, положения ст. 64.1 Закона указывают на то, что для рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона, предусмотрен особый порядок.

Ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом ч. 1 ст. 121 Закона.

Поскольку заявителем не были соблюдены требования п. 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности с ч. 1 ст. 121, ст. 123 Закона, то рассматривая жалобу в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административным ответчиком не нарушено прав заявителя.

Обращение административного истца рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и заявителю направлен ответ по существу заданных вопросов.

При таких данных суд пришел к правомерному выводу, что доводы административного истца о нарушении процедуры рассмотрения его жалобы не обоснованны.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: