Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-1012/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-745/2020 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым возвращено административное исковое заявление фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Люблинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от дата.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

Об отмене определения судьи просит административный истец в частной жалобе, утверждая о нарушении судом норм процессуального права при его вынесении.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по требованиям административного истца не относится к подсудности Люблинского районного суда адрес.

Вместе с тем, представленными материалами подтверждается, что административный истец оспаривает решение Призывной комиссии адрес и обратился в Люблинский районный суд адрес, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

При таких данных, вывод судьи о возврате административного иска ввиду его неподсудности Люблинскому районному суду адрес не может быть признан обоснованным, а определение судьи в связи с этим нельзя признать законным; оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата отменить; материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья