Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-1058/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Титкова В.И. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-894/2020),

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору второго отдела Управления контроля за следственными органами СК РФ, в котором просил признать незаконным его ответ от 20.08.2020 года.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Титков В.И. просит определение отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Данные выводы судьи первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ п остановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом действующее законодательство гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Из изложенного следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие) должностных лиц непосредственно осуществляющих уголовное преследование.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается законность ответа, полученного на его обращение, которое было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

То, что существо переписки касается производства по уголовному делу, безусловно, не относит такое обращение к обращениям, рассмотрение которых подлежит в порядке УПК РФ.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования административного истца связаны с рассмотрением его обращения, а следовательно, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Титков В.И. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева