Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-1072/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-154/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца наименование организации по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административный иск наименование организации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по фио Судьиной, УФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП России по фио Судьиной в части несвоевременного направления в адрес взыскателя - наименование организации постановления от дата об окончании исполнительного производства N 123321/19/77012-ИП.

В удовлетворении остальной части иска наименование организации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по фио Судьиной, УФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес УФССП России по Москве отказать",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по фио Судьиной, УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что наименование организации является правопреемником по удовлетворенным требованиям судебного приказа N 2-1510/10, выданного дата мировым судьей в отношении должника фио на сумму задолженности в размере сумма наименование организации дата направлено в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению судебный приказ. дата в адрес наименование организации поступило письмо от ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в котором находились: Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дата; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата; судебный приказ N 2-1510/10 от дата. Административный истец не согласен с указанном в Акте судебным приставом-исполнителем поводом, для окончания исполнительного производства на основании ч.1 п.3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не известно какие действия были предприняты для розыска должника и его имущества, так как наименование организации не получало постановление о розыске должника и его имущества, а постановление об окончании исполнительного производства от дата направлены в адрес взыскателя дата, за сроками установленными нормами ч.6 п.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, административный истец просил суд: восстановить срок на подачу административного иска; отменить постановление об окончании исполнительного производства от дата; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио по взысканию задолженности с должника фио, перед наименование организации, выразившееся в нарушении в нарушении ч.6 п.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи.

Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что наименование организации является правопреемником по удовлетворенным требованиям судебного приказа N 2-1510/10, выданного дата мировым судьей в отношении должника фио на сумму задолженности в размере сумма

На основании судебного приказа N 2-1510/10 от дата, выданного мировым судьей судебного участка N76 адрес, в ОСП по адрес УФССП России по Москве дата было возбуждено исполнительное производство N 123321/19/77012-ИП (л.д.95, 92-94). Судебным приставом исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, направлены ряд запросов на предмет установления места работы должника, сведений о заработной плате, а также на наличие счетов в банковских организациях, с целью установления имущества должника, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству(л.д.74-78). Вместе с тем, дата вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д.90); дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.88); дата и дата составлены Акты совершения исполнительных действий, согласно которым были осуществлены выходы по месту жительства должника(л.д.84, 86); дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, в связи с их отсутствием (л.д.82).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от дата вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, оснований для отмены постановления от дата об окончании исполнительного производства N 123321/19/77012-ИП не имеется, при этом суду не представлено административным ответчиком достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в адрес взыскателя наименование организации своевременно были направлены копии процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства N 123321/19/77012-ИП дата, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя наименование организации постановления от дата об окончании исполнительного производства N 123321/19/77012-ИП, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: