Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-1083/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Гамзюль Д.Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года по административному делу N 2а-287/2020 по административному исковому заявлению Гамзюль Д.Ф. к ИФНС России N 21 по г. Москве, УФСН России по Москве о признании решений незаконными, УСТАНОВИЛА:

Гамзюль Д.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения ИФНС России N 21 по г. Москве 11.03.2020 года N 751, 752, 753, 754 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложить на налоговый орган обязанность предоставить ему имущественный налоговый вычет.

В обоснование доводов указал, что в целях предоставления имущественного налогового вычета он обратился в налоговый орган, представив необходимые документы и налоговые декларации.

Однако в предоставлении налогового вычета ему было отказано в связи с тем, что ранее аналогичный налоговый вычет был предоставлен его супруге.

Решением УФНС России по Москве от 24.04.2020 года решения ИФНС России N 21 по г. Москве оставлены без изменения.

Полагает, что налоговым органом необоснованно отказано в предоставлении налогового вычета в заявленном размере, поскольку полагает, что каждый из супругов имеет право на получение налогового вычета в размере 2 000 000 рублей без его перераспределения между супругами.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гамзюль Д.Ф. просит об отмене решения суда.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2012 года Беляковой А.М. - супругой административного истца, заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

23.01.2012 года право собственности Беляковой А.М. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Белякова А.М. своим правом на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры воспользовалась в полном объеме.

Административным истцом Гамзюль Д.Ф. также в связи с заявлением права на получение имущественного налогового вычета в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 года.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 21 по г. Москве было установлено неправомерное заявление Гамзюль Д.Ф. права на имущественный налоговый вычет в размере 3 317 644, 15 рублей; уменьшенная сумма налога, излишне заявленная к возмещению составила 431 294 рублей.

В связи с чем 11.03.2020 года налоговым органом были приняты решения NN 751, 752, 753, 754 об отказе в привлечении Гамзюль Д.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.04.2020 года N 21-10/074576@ жалоба Гамзюль Д.Ф. на указанные рения оставлена без удовлетворения. Управление пришло к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют действующему налоговому законодательству и оснований для предоставления налогового вычета в большем размере не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел в выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

Так, порядок уплаты налога на доходы физических лиц, а также имущественные налоговые вычеты по данному налогу установлены главой 23 Налогового кодекса РФ.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир предоставляется в размере, не превышающем 2 000 000 рублей.

Право на получение имущественного налогового вычета, возникает с момента государственной регистрации права собственности на жилой объект.

Исходя из положений статьи 254 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Таким образом, по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ во взаимосвязи с названными нормами Семейного кодекса РФ, право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В свою очередь, положений, которые бы ограничивали право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Таким образом, супруги вправе заявить к имущественному вычету сумму, которая в совокупности не превысила предельное значение 2 000 000 рублей, установленное пп. 1 п. 3 статьи 220 Налогового кодекса.

Белякова А.М. своим правом на предоставление имущественного налогового вычета воспользовалась в полном объеме.

Следовательно, выводы налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета являются законными и обоснованными.

Правильно руководствуясь указанными положениями и, исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решений налогового органа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы противоречат положениям Федерального закона от 23.07.2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", устанавливающим, что положения ст. 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению налоговое законодательство в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года.

При этом вопреки доводам административного истца налоговое законодательство, как действовавшее ранее, так и действующее в настоящее время не предусматривает возможность получения имущественного налогового вычета каждым из супругов в размере по 2 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамзюль Д.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи