Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33а-1098/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Давлатназарова М.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по административному делу N 2а-577/2020 по административному исковому заявлению Давлатназарова М.Р. к Минцифры России, МВД России, ГУВМ МВД России о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Давлатназаров М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказы в предоставлении информации по его обращениям от 20.06.2020 года; возложить на административных ответчиков обязанность дать ответы на его обращения принять меры по обеспечению возможности обращения через Единый электронный портал государственных услуг и записать его в очередь на прием документов для выдачи разрешения на временное проживание.

В обоснование доводов указал, что он обращался к административным ответчикам и просил предоставить информацию о том на основании чего о нем были внесены сведения в базу данных и разъяснить в связи с чем он не может обратиться через Единый электронный портал государственных услуг за предоставлением ему как иностранному гражданину государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Однако запрашиваемые сведения ему не были предоставлены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Давлатназаров М.Р. просит решение суда отменить, поскольку считает, что его доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2020 года Давлатназаров М.Р. направил в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, МВД России, ГУ МВД России по г. Москве заявления о предоставлении информации.

15.07.2020 года ГУВМ МВД России сообщило Давлатназарову М.Р. о том, что в целях получения подробной информации о привлечении к административной ответственности необходимо обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания.

03.08.2020 ГУ МВД России по г. Москве административному истцу был направлен ответ N З/207710097645, в котором ему был разъяснен порядок получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

31.07.2020 года Минцифры России административному истцу иакже был дан ответ N П13-14742-ОГ, в котором он был проинформирован о том, что информации, предоставленной в обращении недостаточно для проведения всестороннего анализа, дополнительно разъяснен порядок обращения в службу поддержки Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращений административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлатназарова М.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи