Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33а-1109/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Калошиной М.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по административному делу N 2а-184/20 по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве к Калошиной М.М. о взыскании недоимки по налогам, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Калошиной М.М. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 771, 50 рублей, пени в размере 263, 83 рубля, а также налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 876 рублей и пени в размере 1 коп.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Калошина М.М. является собственником автомобиля и квартиры.

На указанное имущество за 2016 год были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не была исполнена.

До настоящего времени транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год Калошиной М.М. в полном объеме не уплачены.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года а дминистративные исковые требования удовлетворены.

С Калошиной М.М. в пользу ИФНС России N 1 по г. Москве взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 771 рублей, пени в размере 263, 83 рубля, а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 876 рублей и пени в размере 1 копейка.

Кроме того, с Калошиной М.М. в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии ее представителем, Калошина М.М. просит решение суда отменить.

Указывает на отсутствие задолженности по налогам за 2016 год и полагает, что расчет налогов произведен неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Калошина М.М. является собственником автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак ***, а также квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

В связи с чем 21.09.2017 года налоговым органом на указанное имущество был произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год. Соответствующее налоговое уведомление N 71842116 было направлено Калошиной М.М.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов Калошиной М.М. было направлено требование от 19.02.2018 года N 1800 и установлен срок уплаты задолженности до 24.07.2018 года.

07.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы, вынесено определение об отмене судебного приказа от 04.06.2019 года о взыскании указанной задолженности.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность Калошиной М.М. в полном объеме не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он обоснован, соответствует материалам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе квартиры, расположенные в пределах города федерального значения Москвы.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Вопреки доводам административного ответчика представленные ею документы не подтверждают уплаты, взыскиваемых по настоящему делу налогов, поскольку оплата была произведена за другие периоды и по иным налогам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калошиной М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи