Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33а-1132/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Сангаждиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Васиной А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года по административному делу N 2а-593/2020 по административному исковому заявлению Васиной А.А. к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

Васина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 02.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства N 66469/20/77055-ИП.

В обоснование доводов указала, что является должником в исполнительном производстве.

Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку полагает, что истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васина А.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Также указывает, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве в отношении Васиной А.А. было возбуждено исполнительное производство N 66469/20/77055-ИП по взысканию с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств.

Исполнительный лист ФС N015498630 был выдан 11.11.2016 года на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г.Москвы от 24.08.2016 года.

Ранее указанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению 07.06.2017 года, однако 01.06.2017 года исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28.05.2020 года исполнительный лист ФС N015498630 вновь был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности возбуждения исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом согласно ст. 22 указанного Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, то срок его предъявления к исполнению прерывался и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Повторно исполнительный лист был предъявлен в пределах установленного срока.

Правильно применив указанные нормы права и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент возбуждения 02.06.2020 года исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа ФС N015498630 к исполнению не истек.

Доводы административного истца об обратном были обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца, касающиеся отмены решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.08.2016 года было отменено и по делу было принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Васиной А.А. о взыскании задолженности были удовлетворены, и с Васиной А.А. взыскана задолженность в размере 81 796, 07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326, 94 рублей.

Следовательно, исполнительный лист полностью соответствует резолютивной части апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, что не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васиной А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи