Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-1137/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Куприянове А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по административному делу N 2а-1548/20 по административному исковому заявлению Кузьмина А.А. к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 12.05.2020 года о взыскании исполнительского сбора; освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование доводов указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено до рассмотрения судом поданного должником заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Кузьмина А.А, снижен до 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве в отношении Кузьмина А.А. было возбуждено исполнительное производство N 113472/20/77005-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу Акчурина В.З. денежных средств в размере 220 000 рублей.

13.03.2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в его приостановлении.

12.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кузьмина А.А. исполнительского сбора в размере 15 400 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для уменьшения размера исполнителького сбора до 1000 рублей.

С выводами суда первой инстанции в части законности оспариваемого постановления судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, достаточных оснований полагать о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал исполнительский сбор.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая, что административным истцом не представлено достаточных доказательств наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекших отсутствие возможности погашения задолженности по исполнительному документу в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Достаточных сведений, позволяющих определить размер дохода должника и его имущественное положение в целом, им не представлено.

Признание должника безработным, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, разрешая вопрос о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, уменьшение размера исполнительского сбора допускается не более чем на одну четверть.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера исполнительского сбора до 1000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований.

Из положений вышеприведенных норм следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора административным истцом не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части уменьшения размера исполнительского сбора с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года в части уменьшения размера исполнительского сбора отменить.

В указанной части принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований об освобождении Кузьмина А.А. от уплаты исполнительского сбора отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи