Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-1165/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Куприянове А.О, с участием прокурора Оглио Е.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Фролова С.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1748/2020 по административному исковому заявлению Фролова С.Ю. к ОМВД России по району Гольяново г. Москвы о досрочном прекращении административного надзора, УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование доводов указал, что в отношении него установлен административный надзор, и истекло более половины его срока.

За период нахождения под административным надзор он надлежащим образом соблюдал установленные ограничения, к уголовной или административной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Полагает об отсутствии необходимости дальнейшего сохранения административного надзора.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Фролов С.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дана надлежащая оценка приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав Фролова С.Ю, а также заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Преображенского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года Фролов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 мая 2016 года в отношении Фролова С.Ю. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административного ограничения в виде обязанности 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно характеристике отдела МВД России по району Гольяново города Москвы Фролов С.Ю. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Из справки ООО "Пакстар Сервис" от 22 июня 2020 года усматривается, что Фролов С.Ю. с 16 сентября 2019 года и по настоящее время работает в должности заместителя руководителя склада, за время работы проявил себя с положительной стороны, нареканий не имеет.

Рассмотрев данное дело, суд первой инстанции правильно применив положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и, исходя из установленных обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловных оснований для досрочного прекращения административного надзора с учетом необходимости достижения целей административного надзора.

Изучив представленные административным истцом доказательства, в том числе трудовые договоры, характеристики с места работы и места жительства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными чтобы полагать о возможности отмены ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении Фролова С.Ю. административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, в материалы административного дела не представлено.

Установленный в отношении Фролова С.Ю. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи