Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33а-1300/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И, при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишикина Виктора Ивановича к Управлению Росреестра по Москве, Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г.Москвы Управления Росреестра по Москве о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-438/20)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Шишикина В.И. по доверенности Мельникова С.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Шишикина В.И. и его представителя по доверенности Мельникова С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишикин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 25 августа 2020 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН изменений формулировки записи с "долевая собственность" на "общая совместная собственность" в соответствии с правоудостоверяющими документами.

В обосновании заявленных требований Шишикин В.И. указывал на то, что приватизировал квартиру в общую совместную собственность с сестрой; право общей совместной собственности на жилое помещение не прекращено; вступившим в законную силу решением Зеленоградского окружного (городского) суда г. Москвы от 24.05.2000 года определены доли в совместной собственности на квартиру в размере 50/100 доли за Кузьминой Еленой Ивановной и в размере 50/100 доли за Шишикиным Виктором Ивановичем. Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о том, что квартира находится в общей долевой собственности правообладателей, в том числе супруга Кузьминой Е.И. Заявитель полагал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится ошибка, административный ответчик безосновательно отказал в ее исправлении.

Определениями Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 и 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кузьмина Елена Ивановна, а в качестве административного соответчика Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г.Москвы Управления Росреестра по Москве.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года в удовлетворении требований Шишикина В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Мельников С.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; в обоснование доводов заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, и полагает, что они не получили надлежащей оценки суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Шишикина В.И. и его представителя по доверенности Мельникова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского окружного (городского) суда г. Москвы от 24.05.2000 года установлено, что спорная квартира на основании договора передачи жилища в собственность от 31 августа 1995 года передана в общую, без определения долей собственность административного истца и его сестры Кузьминой Е.И.

Названным решением суда определены доли в совместной собственности каждого из сособственников в размере 50/100 долей; определен порядок пользования квартирой, в пользование Кузьминой Е.И. выделена комната 20.4 кв.м, Шишикину В.И. в пользование выделена комната 8.1 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании.

Согласно выписки ЕГРН квартира по состоянию на 14 июля 2020 года на праве общей долевой собственности принадлежит административному истцу (50/100 долей), Кузьминой Е.И. (40/100 долей) и Кузьмину В.В. (10/100 долей); право собственности зарегистрировано соответственно 26 сентября 2000 года и 15 августа 2001 года.

18 августа 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, указывал на то, что в сведениях о спорной квартире ошибочно указано на то, что она находится в "долевой собственности"; просил исправить на правильное "общая совместная собственность" (л.д.8-10).

Решением Управления Росреестра по Москве от 25 августа 2020 года государственная регистрация права по заявлению административного истца приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на отсутствие ошибок в Едином государственном реестре недвижимости, так как судебным актом собственность на данное имущество определена как долевая.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в силу статьи 7 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты и др.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Оценив применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое Шишикиным В.И. решение органа регистрации прав незаконным, нарушающим его права, не имеется; оно принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и на основании закона. Объективных данных о том, что в ЕГРН в записях реестра прав на недвижимость содержится ошибка, о которой указывает административный истец, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 24 мая 2000 года, определившего размер долей сособственников в общем имуществе, не установлено; решением суда собственность определена как общая долевая. Утверждения административного истца об обратном суд признал несостоятельными.

Судебная коллегия названные суждения суда первой инстанции находит правомерными и оснований не согласиться с ними не усматривает, полагая, что суд правильно разрешиладминистративный спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, что соответствует как закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом, так и статье 227 КАС РФ, а также фактическим обстоятельствам дела; выводы суда подтверждены доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления доводами апелляционной жалобы не опровергнута; последние основаны на неправильном толковании заявителем действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости и положений гражданского законодательства об общей собственности, согласно которым по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность участников совместной собственности (статья 244 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что записи ЕГРН о том, что квартира находится в общей собственности, размер доли административного истца составляет 50/100, не соответствуют правоустанавливающим документам, представленным Шишикиным В.И. для регистрации его прав на данное жилое помещение, в частности, противоречат решению суда от 24 мая 2020 года, содержат ошибки о виде собственности, не имеется; иное толкование решения суда от 24 мая 2020 года противоречит его содержанию и законодательству. Нарушений требований статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственной регистрации прав административного истца на квартиру на основании вышеозначенного решения суда не допущено.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, бремя доказывания распределено между сторонами верно, без нарушения требований статей 62 и 226 КАС РФ; судом в установленном процессуальным законом порядке, а не "формально" проверена законность оспариваемого решения органа регистрации прав на предмет его соответствия требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шишикина В.И. по доверенности Мельникова С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи