Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33а-1431/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-115/2020 по административному исковому заявлению фио к ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по адрес о признании незаконным помещение административного истца в клетку в ходе видеоконференц-связи и телефонных переговоров

по частной жалобе фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по адрес о признании незаконным помещение административного истца в клетку в ходе видеоконференц-связи и телефонных переговоров.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что дело по предъявленным административным истцом требованиям неподсудно Бабушкинскому районному суду адрес, поскольку административный истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и по месту жительства не проживает, положения части 3 статьи 24 КАС РФ при определении подсудности дела в данном случае не применимы.

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой указанной статьи).

Между тем, судьей не учтено, что административный истец до осуждения проживал по адресу: адрес.

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда адрес.

В частной жалобе фио указывает на то, что, реализуя право, предусмотренное частью 3 статьи 24 КАС РФ, подал административное исковое заявление в суд по месту своего жительства, то есть в Бабушкинский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления фио у судьи не имелось.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья