Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33а-1494/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-932/2020 по административному исковому заявлению Шахмана фио к ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 УФСИНГ России по адрес, полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца фио адвоката фио, возражения представителей административных ответчиков Куц А.С, фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России, полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес, МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании условий содержания не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и/или международным договорам Российской Федерации, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО и ИВС в размере сумма, за ненадлежащие условия содержания при перевозке и содержании в дни судебных заседаний в размере сумма, за унижающее достоинство содержание в клетке в ходе судебных заседаний в размере сумма, за нарушение презумпции невиновности в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, возражения представителей административных ответчиков Куц А.С, фио, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания дата и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, дата в Замоскворецкий районный суд адрес от представителя административного истца адвоката фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенное на дата, мотивированное невозможностью явки в суд в связи с болезнью с приложением листка нетрудоспособности.

Суд первой инстанции дата в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания от дата.

Так, при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца применительно к вопросу о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела; после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и его представителя, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что судом не рассмотрено ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью, рассмотрение данного дела судом в отсутствие фио, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности заявителя давать объяснения, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением права фио на участие в судебном заседании, в том числе через своего представителя, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: