Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-1511/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-271/2020 по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Принять от представителя административного истца фио по доверенности фио отказ от административного искового заявления фио к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части не предоставления единовременной социальной выплаты.

Производство по административному делу N 2а-271/2020 по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части не предоставления единовременной социальной выплаты прекратить",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие в части непредоставления единовременной социальной выплаты на семью; обязать рассмотреть вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты.

В ходе рассмотрения дела от административного истца и его представителя поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, мотивированное отказом в принятии уточненного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика фио не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности и по ордеру фио, поддержавшего доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается при отказе административного истца от административного иска и принятии его судом.

Суд при прекращении производства по делу применительно к пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что административный истец отказывается от административного иска к ответчику добровольно, отказ от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу не были соблюдены условия принятия отказа от иска.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

фио обратился в суд с административным иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании бездействия в части не предоставления единовременной социальной выплаты на семью, просил обязать рассмотреть вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты.

При этом, дата административный истец представил в суд уточненное исковое заявление об оспаривании бездействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в части не предоставления единовременной социальной выплаты на семью, просил взыскать имущественный вред.

Из заявления об отказе от административного иска фактически следует, что административный истец мотивировал его отказом в принятии уточненного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, действующее законодательство об административном судопроизводстве предполагает право суда не принимать отказ административного истца от иска в том случае, если он противоречит закону.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, фио не может повторно обратиться в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд, принимая решение о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска должен был убедиться в отсутствии спора. Исходя из основания отказа от иска, суд не вправе был прекратить производство по административному делу, поскольку имеется правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций приведенные обстоятельства не учёл и не установилоснование отказа от иска, не оценил содержание заявления об отказе от иска, не дал указанным обстоятельствам оценку.

Принимая во внимание содержание заявления об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ противоречит требованиям закона, поскольку сделан под условием, что не свидетельствует о его добровольности, более того, исключит для административного истца возможность разрешения заявленных им административных исковых требований в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не были соблюдены условия принятия отказа от иска.

Учитывая изложенное, определение Лефортовского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, административное дело по административному иску фио к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части не предоставления единовременной социальной выплаты, направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья