Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33а-1547/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-215/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Кузьминки адрес об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец с указанным определением не согласен и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, а именно: не представлено решение призывной комиссии, которое обжалует административный истец, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных документов следует, что административный истец направил в суд административное исковое заявление с приложением, в том числе квитанции об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2.1-2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).

В представленном материале отсутствует акт об отсутствии документов, административное заявление было принято с приложением.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм применительно к данной ситуации, судебная коллегия считает, что административный иск соответствовал положениям статей 125-126 КАС РФ, а вывод судьи, содержащийся в определении от дата, о том, что к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, являлся необоснованным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие копии оспариваемого решения, на которое указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от дата административный иск фио был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от дата, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от дата, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата и определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья