Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33а-1567/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административно дело по административному иску фио к ФСИН России о признании решений незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при этапировании

по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым административное дело передано по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решений незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при этапировании.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о привлечении в качестве административных ответчиков ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес и передаче дела по подсудности по месту нахождения ФКУ УК УФСИН России по адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено:

Привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес.

Передать административное дело по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда адрес.

В частной жалобе административный истец фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части передачи дела по подсудности как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Как следует из представленных документов, фио обратился в суд с требованиями к ФСИН России, ссылаясь на ненадлежащие условия этапирования, а также несогласие с ответами на его обращения.

Таким образом, требования фио предъявлены к ФСИН России, указанный административный ответчик расположен по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, что исключало направление судом данного административного дела по подсудности по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах, привлечение к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес не могло повлиять на подсудность административного дела, поскольку административный иск принят к производству суда с соблюдением правил подсудности.

При таких данных, вывод суда о том, что административный иск фио принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Октябрьский районный суд адрес является ошибочным, в связи с чем определение суда в части передачи дела по подсудности подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить в части передачи административного дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда адрес, возвратить административное дело по административному иску фио к ФСИН России о признании решений незаконными, взыскании компенсации в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья