Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-1570/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

судей Гордеевой О.В, Коневой С.И.

при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1746/2018)

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Матемиш Натальи Михайловны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя Матемиш Натальи Михайловны по доверенности Ретивых Р.А, возражения представителя административного истца Витман Ю.А. и заинтересованного лица Роскомнадзора Цуркан А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабушкинский межрайонный прокурор г.Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать размещенную в открытом доступе сети "Интернет" на сайте с доменным именем * информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на данном сайте осуществляется распространение российских и иностранных лотерей, что запрещено законодательством о лотереях.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Матемиш Н.М. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на то, что является владельцем сайта с доменным именем: *, решение принято о ее правах и обязанностях без привлечения ее к участию в деле.

Относительно апелляционной жалобы Бабушкинским межрайонным прокурором г.Москвы представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и возражения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 17 статьи 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включаются решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу частей 7 и 8 статьи 15.1 закона о защите информации незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" незамедлительно.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что размещенная в сети "Интернет" на указанном сайте информация запрещена к распространению на территории Российской Федерации; доступ к указанному ресурсу должен быть ограничен.

Согласно представленному в материалы дела сообщению ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" администратором сайта с доменным именем * является Матемиш Н.М, которая к участию в деле не привлечена; в ее адрес не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, ее позиция по существу спора, в том числе об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, не выяснялась.

В то же время, решение суда по настоящему административному спору непосредственно касается ее прав, а также в силу закона возлагает на нее определенные обязанности. Так, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

Как ранее разъяснялось в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), в ходе подготовки административного дела данной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

При таких данных, решение суда, которое принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить возникший административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: