Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Н.С. Кирпикова, В.В. Ставича, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.В. Петухова на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года по административному иску А.В. Петухова к Отделу по вопросам миграции ОМВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы о признании незаконным решения по снятию с регистрационного учета, восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛА:
А.В. Петухов обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая решение о прекращении его регистрации по месту жительства по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что не вступило в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года, которым прекращено его право пользования данным жилым помещением.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца А.В. Петухова по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованных лиц фио, фио, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-5821/2019 прекращено право пользования А.В. Петухова жилым помещением по адресу: адрес. Также решение суда содержит указание на то, что оно является основанием для снятия А.В. Петухова с регистрационного учета.
Исполняя это судебное решение Отдел по вопросам миграции ОМВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы, исходил из того, что судебный акт вступил в законную силу, что подтверждалось отметкой на копии решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями административного ответчика не были нарушены права А.В. Петухова, которому суд восстановил срок на обжалование решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-5821/2019.
При этом, суд также правомерно указал на возможность осуществить поворот судебного решения в порядке статьи 443 ГПК РФ в случае удовлетворения жалобы А.В. Петухова.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное прояв
