Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-1721/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Мартьянова А.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года об оставлении административного иска без движения (Ма-1288/2020),

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным решения от 19.03.2020 года о приостановлении государственной регистрации и от 30.06.2020 года об отказе в осуществлении такой регистрации.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный срок недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе административный истец просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело.

Однако требование о наличии у административного истца высшего юридического образования относится лишь к категории дел, по которым КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя.

Кроме того, в административном заявлении указаны как фамилия, имя и отчество административного истца так и место его жительства.

Само по себе отсутствие сведений о месте рождения административного истца не препятствует принятию административного иска к производству суда.

Кроме того, судья первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, а также сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Однако отсутствие в административном иске таких сведений также не препятствует разрешению вопроса о принятии его к производству суда, поскольку такие сведения должны быть указаны только в случае, если они имели место.

Кроме того, судья первой инстанции указал на необходимость предоставления сведений об оплате государственной пошлины, а также о вручении участвующим в деле лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Действительно, в соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Однако из представленных материалов, в том числе из административного иска следует, что сведения об оплате государственной пошлины были приложены к административному исковому заявлению, как и копии административного иска для ответчика и заинтересованного лица.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки не могли являться основанием для оставления административного иска без движения.

Следовательно, и отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определений судьи первой инстанции об оставления административного иска без движения и о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Мартьянова А.В. направить в Щербинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья С.И. Конева