Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33а-1738/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Романа Михайловича к ФСИН России об оспаривании действий и решений, обязании перевести для отбывания наказания в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-87/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Куликова Р.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Фадеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором, выражая несогласие с решением от 13 июня 2019 года за N ОГ-12-21505, просил обязать административного ответчика перевести его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении на территории Республики Коми, на значительном удалении от места жительства близких родственников (Мурманская обл.), с которыми в силу их возраста, состояния здоровья и отсутствия у них финансовых возможностей он лишен возможности иметь свидания и, тем самым, поддерживать родственные связи. Административный ответчик незаконно отказал в переводе в колонию ближе к месту жительства близких родственников, это противоречит действующему законодательству и нарушает права на уважение личной (семейной) жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Куликова Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждается о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; в обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на обязанность органов исполнения наказания соблюдать права осужденного и членов его семьи на поддержание семейных связей.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Фадеева Д.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что Куликов Р.М, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства в указанном населенном пункте, как и его родственники и близкие.

Куликов Р.М, ранее судимый, бывший сотрудник правоохранительных органов, осужден 09 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Мурманской области с учетом апелляционного постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 20 сентября 2019 года к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывания наказания в ИК строгого режима.

Куликов Р.М. после вступления приговора в законную силу на основании части 3 статьи 80 УИК РФ персональным нарядом ФСИН России направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Коми, где имелись условия для его размещения.

Куликов Р.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительству родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей, ссылался на то, что последние проживают (зарегистрированы) в адрес; в силу возраста, состояния здоровья и (или) материального положения ограничены в возможности посещать Куликова Р.М. в колонии в Республике Коми.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу был направлен ФСИН России ответ от 13 июня 2019 года за N ОГ-12-21505, получение которого Куликов Р.М. не отрицает, об отказе в удовлетворении его просьбы со ссылкой на отсутствие предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода осужденного; заявителю сообщено о том, что он направлен для отбывания наказания в соответствии с законом; обстоятельств, препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не установлено (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на ст. 55 Конституции Российской Федерации, статью 43 УК РФ, ст.ст. 80, 75, 81 УИК РФ, допускающие возможность ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, и исходил при этом из того, что оснований полагать действия и решение ФСИН России незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; его обращение рассмотрены в установленном порядке и сроки; осужденный направлен для отбывания наказания в учреждение, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда; по общему правилу осужденные отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода Куликова Р.М. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий его дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий иметь для поддержания семейных связей свидания с родственниками, получать почтовые отправления и вести телефонные переговоры; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.

Согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также не в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

Так, в соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Действительно, в соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17, пунктами 9, 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного и (или) родственников; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как справедливо отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 03 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Куликова Р.М, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости и возможности перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, и проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращений заинтересованных лиц по данному вопросу и принятии по ним законного и обоснованного решения.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Куликова Р.М. административным ответчиком были проанализированы указанные выше обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Куликов Р.М, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, а судом не установлено - из буквального содержания ответа от 13 июня 2019 года таких обстоятельств прямо не следует.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Решение суда изложенного не учитывает, в связи с чем законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, признании незаконным решения административного ответчика, оформленного письмом от 13 июня 2019 года, об отказе в переводе Куликова Р.М. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение с обязанием ФСИН России повторно в установленном порядке и в соответствии с законодательством рассмотреть заявление осужденного.

Оснований обязывать ФСИН России перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, судебная коллегия не усматривает, так как разрешение такого рода вопросов по существу относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять собою которого суд не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Куликова Романа Михайловича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 13 июня 2019 года за N ОГ-12-21505 об отказе в переводе Куликова Романа Михайловича для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного Куликова Романа Михайловича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Куликова Романа Михайловича отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи