Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-5591/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-126/2020 по административному иску Захарова Сергея Ивановича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, обязании осуществить постановку на кадастровый учет, регистрацию права собственности, взыскании расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Захарова С.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Захаров С.И. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), уточнив заявленные требования, просил признать действия незаконными, обязать осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности, взыскать понесенные расходы, компенсацию морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 12 марта 2019 года через МФЦ города Москвы в установленном порядке им был подан пакет документов для регистрации права собственности на участок N * в СНТ "Вера", находящемся по адресу: адрес, сельское адрес. 25 марта 2019 года из Росреестра в МФЦ поступило постановление о приостановлении регистрации по причине непредставления всех документов. В целях осуществить регистрацию через МФЦ 15 апреля 2019 года административным истцом было подано заявление о приостановлении регистрации сроком на 6 месяцев. Поскольку Росреестр не счел определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда документом, подтверждающим право собственности истца на указанный участок, из Администрации Раменского р-на МО истцом была получена заверенная копия постановления о бесплатном предоставлении в собственность данного участка. Также истцом были оплачены услуги кадастровых инженеров обладающей соответствующей лицензией компании "Кристон-Кадастр" и получен СD - диск с кадастровым планом для постановки на кадастровый учет. 27 сентября 2019 года указанное постановление и CD-диск были поданы в МФЦ. При подаче этих документов CD-диск и его содержимое были проверены сотрудниками МФЦ.

До декабря 2019 года у истца не было никаких сведений из Росреестра относительно судьбы его заявления не имелось, в связи с чем административный истец повторно обратился с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, к которому сотрудники МФЦ приложили хранившуюся в МФЦ копию CD-диска, еще раз проверив ее. Тем не менее, 22 декабря 2019 года при визите в МФЦ истцом было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права по причине непредставления в срок до 21 октября 2019 года кадастрового плана и одновременно уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что CD-диск не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. При этом возвращенный CD-диск был еще раз проверен в МФЦ, кадастровыми инженерами, никаких проблем с открытием диска и считыванием с него данных не было обнаружено. На основании изложенного, Захаров С.И. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра Московской области и обязать осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Захарова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Захаров С.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Захарова С.И, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области Титова Б.Б, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1);

вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5);

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2).

Статьей 22 данного Федерального закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного выше Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Захарова С.И, на Главу Раменского муниципального района Московской области возложена обязанность предоставить Захарову С.И. в собственность земельный участок N *, площадью * кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Вера".

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 13 сентября 2017 года N7028 Захарову С.И. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: адрес, СНТ "Вера", участок N * для садоводства.

12 марта 2019 года Захаровым С.И. через МФЦ было подано в Управление Росреестра по Московской области об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, к которому приложена копия апелляционного определения от 8 октября 2014 года, выкопировка от 15 мая 2009 года, акт согласования местоположения границ земельного участка от 13 июня 2009 года, выписка из протокола общего собрания СТ "Вера" от 22 июня 1995 года, описание границ участка от 12 марта 2019 года.

Уведомлением административного ответчика от 25 марта 2019 года действия по государственной регистрации права собственности Захарова С.И. на объект недвижимости были приостановлены, поскольку на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в то время как апелляционное определение от 8 октября 2014 года таким документом не является, так как лишь обязывает Администрацию Раменского района предоставить Захарову С.И. соответствующий земельный участок.

Кроме того, административным ответчиком указано на то, что сведения о кадастровом учете заявленного к регистрации объекта отсутствуют, заявление об осуществлении кадастрового учета от Захарова С.И. не поступало.

15 апреля 2019 года на основании заявления административного истца государственная регистрация была приостановлена до 15 октября 2019 года или до устранения причин, прослуживших основаниям для принятия решения о приостановлении.

27 сентября 2019 года в Управление Росреестра по Московской области обратился административный истец с заявлением о принятии дополнительных документов, а именно: межевого плана спорного земельного участка от 27 сентября 2019 года и постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области от 13 сентября 2017 года о предоставлении ему бесплатно земельного участка N * в СНТ "Вера", находящемся по адресу: адрес, сельское адрес.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21 октября 2019 года на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления, в регистрации права собственности Захарова С.И. на названный выше земельный участок было отказано.

Уведомлением административного ответчика от 13 декабря 2019 года Захарову С.И. возвращены без рассмотрения поданные 5 декабря 2019 года заявление о государственном кадастровом учете земельного участка и межевой план в виде XML-документа, поскольку данный межевой план не обеспечил считывание и контроль представленных данных (л.д.27).

Разрешая настоящий спор, суд не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных Захаровым С.И. административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что при обращении в Управление Росреестра Московской области административным истцом не представлены необходимые документы, позволяющие внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости как о ранее учтенном, а признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Представленные административным истцом документы не содержат сведений, позволяющих считать земельный участок ранее учтенным, в связи с чем оспариваемое решение органа регистрации прав является обоснованным, так как земельный участок до настоящего времени не определен.

При этом судом указано на то, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о земельном участке по адресу: адрес, сельское адрес, участок N * в СНТ "Вера", его кадастровом номере, площади, границах, правах каких-либо лиц на участок.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами суда не представляется возможным, поскольку они сделаны без учета действительных обстоятельств дела.

Так, из дела видно, что, обращаясь в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: адрес, участок *, Захаров С.И. представил весь объем имеющихся у него документов, подтверждающих возникновение права собственности на данный земельный участок и его местоположение, в том числе 27 сентября 2019 года дополнительно представил межевой план и постановление администрации от 13 сентября 2017 года о предоставлении ему названного земельного участка в собственность.

Межевым планом от 27 сентября 2019 года определено местоположение, координаты границ земельного участка Захарова С.И, составлена схема расположения названного земельного участка.

При этом из межевого плана следует, что границы земельных участков, смежных с земельным участком административного истца (по точкам 1-2, 2-3, 3-4), установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.96, 97), таким образом, в ЕГРН имеются сведения, достаточные для определения местоположения границ земельного участка Захарова С.И.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ правовую экспертизу данных документов административный ответчик не проводил, их достаточность для совершения регистрационных действий не оценивал, однако уведомлением от 21 октября 2019 года в совершении регистрационных действий Захарову С.И. отказал, указав на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

При этом намерение Захарова С.И. осуществить одновременно и государственный кадастровый учет земельного участка дополнительно подтверждается и поданным им впоследствии 5 декабря 2019 года собственно заявлением о государственном кадастровом учете указанного объекта.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Захаровым С.И. требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 21 октября 2019 года об отказе в государственной регистрации права.

При этом, определяя способ восстановления нарушенных прав Захарова С.И, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявления Захарова С.И. о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: адрес, участок *, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика и суд не вправе подменять его.

Что же касается исковых требований Захарова С.И. о взыскании в его пользу расходов на проведение кадастровых работ и государственной пошлины, уплаченной за осуществление регистрационных действий, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу положений статей 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ межевой план является необходимым условием для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права на соответствующий земельный участок, а государственная пошлина за осуществление регистрационных действий взимается согласно положениям статьи 17 того же Федерального закона и статье 333.33 Налогового кодекса РФ.

Не могут быть признаны обоснованными и требования Захарова С.И. о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причиненных ему физических и нравственных страданиях, в нарушение положений статей 151, 1100 ГК РФ административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Захарова Сергея Ивановича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить частично, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 21 октября 2019 года в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: адрес, участок *, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление Захарова Сергея Ивановича от 12 марта 2019 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу с учетом дополнительных документов, представленных им 27 сентября 2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: