Решение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 3а-0674/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д. с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-674/2021 по административному исковому заявлению АО "Московский дворец молодежи" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Административный истец является собственником здания площадью 45 974, 2 кв.м. с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ---.

Здание включено в Перечень на 2016 год под пунктом 840, в Перечень на 2017 год под пунктом 4937, в Перечень на 2018 год под пунктом 5115, в Перечень на 2019 год под пунктом 5884.

Определением Московского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы о прекращении производства по настоящему административному делу в отношении Перечня 2016 года (пункта 840) исходя из части 1 статьи 208 КАС РФ, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что здание расположено на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования "для объектов общественно-делового назначения", данный вид разрешенного использования земельного участка которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей более, чем на 20%; решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139460/19 признаны незаконными действия Госинспекции по недвижимости в части определения фактической деятельности административного истца, во исполнение указанного судебного акта Госинспекцией по недвижимости проведены мероприятия по определению фактического использования здания, в результате которых подтвердились доводы административного истца о том, что здание более чем на 20% не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административных истцов административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Включению в Перечень на 2017 год подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 1 статьи 1.1 приведенного закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Исходя из пояснений представителя Правительства Москвы, здание административного истца с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, --- включено в Перечень на 2016 год под пунктом 840, в Перечень на 2017 год под пунктом 4937, в Перечень на 2018 год под пунктом 5115, в Перечень на 2019 год под пунктом 5884 по фактическому использованию, то есть по критерию, установленному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Основанием для включения здания административного истца в Перечень на 2016 год, 2017 год, 2018 год послужил акт обследования Госинспекции по недвижимости от 20 июля 2015 года N 9016818 Указанный акт составлен без доступа инспекторов на объект, вывод о том, что 32, 68% общей площади здания используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ сделан на основании визуального осмотра фасада здания и экспликации, полученной в Сокольническом ТБТИ по состоянию на 2012 год.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) на основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Акт Госинспекции от 20 июля 2015 года N 9016818 составлен исходя из визуального осмотра здания, без исследования помещений, которые расположены внутри здания. Анализируя акт обследования, суд полагает, что он не отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемым к доказательствам, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Мероприятия по установлению вида фактического использования здания для целей налогообложения выполнены исключительно на основании визуального осмотра фасада здания, без доступа в здание, при этом обстоятельства, подтверждающие препятствование доступу сотрудников Госинспекции в здания, в акте не приведены. Доказательств того, что представители Госинспекции для проведения мероприятий по определению вида фактического использования в здание допущены не были, в материалах дела не представлено.

Сам факт недопуска инспекторов в обследуемое здание без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20 процентов общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в качестве офисного центра.

В указанном акте содержатся лишь общие сведения о фактическом использовании, сведения об использовании помещений в здании для размещения офисов отсутствуют, приложенные фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование здания, как того требуют положения пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований для включения здания с кадастровым номером 77:01:0005012:1090 по адресу: город Москва, проспект Комсомольский, дом 28 в Перечень на 2016 год под пунктом 840, в Перечень на 2017 год под пунктом 4937, в Перечень на 2018 год под пунктом 5115, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Что касается оспаривания пункта 5884 Перечня на 2019 год, исходя из пояснений Правительства Москвы, здание было включено в указанный пункт на основании акта Госинспекции по недвижимости от 17 мая 2018 года N 9013876. Согласно данным акта 27, 06% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, торговли.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

25 декабря 2018 года, не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте, руководствуясь пунктом 3.9 Порядка, АО "МДМ" обратилось в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о проведении повторного обследования вида фактического использования, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. К указанному заявлению также приложено заключение кадастрового инженера от 12.11.2018 N 04/ДКР о фактическом использовании нежилого здания, принадлежащего заявителю, согласно которому для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется 19, 53% от общей площади нежилого здания. Указанное заключение подготовлено в соответствии с Порядком и Методикой определения вида фактического использования объектов недвижимости целей налогообложения (приложение N 1 к Порядку), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП.

14 февраля 2019 года по итогам проведения повторных мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания, принадлежащего заявителю, Госинспекцией по недвижимости составлен акт от 14.02.2019 N 9000247/2ОФИ, в соответствии с которым для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется 24, 78% от общей площади нежилого здания.

Административный истец не согласился с таким результатом повторного обследования, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости по определению 24, 78% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: г. Москва, ---, общей площадью 45.998, 3 кв. м, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 14.02.2019 N 9000247/2ОФИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-139460/19 исковые требования были удовлетворены, суд обязал Госинспекцию по недвижимости устранить допущенные нарушения в 30 дневный срок путем проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания. Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения судом апелляционной и судом кассационной инстанций.

Как указали арбитражные суды, Госинспекцией по недвижимости к числу помещений, используемых в качестве офисов, были ошибочно отнесены следующие помещения:

комната N 52, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "аппаратная" (здесь и далее номера комнат указаны в соответствии с поэтажными планами БТИ);

комната N 2, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "пом. специальное";

комната N 3, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кинопроекционная";

комната N 4, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кинопроекционная";

комната N 5, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "коридор";

комната N 6, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "прочее";

комната N 7, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "осветительская";

комната N 8, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 9, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 10 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 11 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 12 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 13 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 14 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 15 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 16 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 17 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 18 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 19 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 20 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 21 на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабина";

комната N 23, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "пом. подсобное";

комната N 25, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "отдел. машинное";

комната N 27, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "служебное";

комната N 31, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "прочее";

комната N 32, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "служебное";

комната N 36, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "электрощитовая";

комната N 37, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "аппаратная";

комната N 39, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "аппаратная";

комната N 43, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабинет";

комната N 44, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабинет";

комната N 45, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабинет";

комната N 46, расположенная на чердаке N 1 в помещении N XI, характеристика согласно экспликации БТИ - "кабинет";

комната N 2, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "пом. техническое";

комната N 3, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "пом. техническое";

комната N 6, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "венткамера";

комната N 7, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "венткамера";

комната N 8, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "коридор";

комната N 9, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "коридор";

комната N 10, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "служебное";

комната N 11, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "служебное";

комната N 13, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "отдел. машинное";

комната N 14, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "коридор";

комната N 15, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "лестница";

комната N 16, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "лестница";

комната N 17, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристику согласно экспликации БТИ - "коридор";

комната N 18, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "венткамера";

комната N 31а, расположенная на чердаке N 2 в помещении N XII, характеристика согласно экспликации БТИ - "лестница".

Судом установлено, что самостоятельного офисного назначения указанные помещения не имеют, в аренду третьим лицам не сдаются, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников АО "МДМ", осуществляющих текущую деятельность общества (административными помещениями).

Аналогичные помещения были отражены и в акте Госинспекции по недвижимости от 17 мая 2018 года N 9013876.

Также арбитражные суды указали, что Госинспекцией по недвижимости при проведении повторного обследования фактического использования нежилого здания, принадлежащего заявителю, установлено использование 248, 9 кв. м от общей площади подвала под размещение объектов бытового обслуживания, что не соответствует действительности, поскольку в подвале нежилого здания, принадлежащего заявителю, какие-либо услуги в сфере бытового обслуживания не оказываются.

Соглашаясь с требованиями административного истца о том, что действия Госинспекции при проведении проверки и составлении акта в порядке пункта 3.9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, по обращению истца являлись ненадлежащими, арбитражный суд города Москвы обязал Госинспекцию устранить допущенные нарушения прав истца путем проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания. При проведении такой повторной проверки установлено, что менее 20% общей площади здания административного истца используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Суд находит ошибочными доводы Правительства Москвы о том, что в отношении акта Госинспекции от 17 мая 2018 года N 9013876 не применимы правовые последствия, установленные решением арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139460/19.

Так названным судебным актом признаны незаконными действия Госинспекции по недвижимости по определению вида фактического использования здания, осуществленные в порядке пункта 3.9 Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, который предусматривает право собственника здания в случае его несогласия с актом обратиться в межведомственную комиссию и инициировать проведение повторной проверки. Действия Госинспекции касательно проведения повторной проверки признаны арбитражным судом незаконными, поскольку осуществлены с нарушением постановления N 257-ПП, допущенное нарушение устранено посредством проведения Госинспекцией новой проверки, в ходе которой установлено, что здание более чем на 20% не используется для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, несогласие административного истца с актом обследования от 17 мая 2018 года N 9013876 и его последующее обращение в соответствии с пунктом 3.9 Порядка в межведомственную комиссию привело с использованием механизма арбитражного разбирательства к проведению повторного обследования, которое опровергло выводы акта от 17 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение здания административного истца с кадастровым номером 77:01:0005012:1090 по адресу: город Москва, проспект Комсомольский, дом 28 в Перечень на 2019 год под пунктом 5884 не соответствует требованиям законодательства.

Дополнительно суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела административным истцом представлены договоры, расчеты, таблицы распределения площадей, подтверждающие использование менее 20% площади здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт. Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения здания в Перечень не представлено. Поскольку включение здания административного истца в оспариваемый Перечень обуславливает необходимость уплаты налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает, что здание, включенное в Перечень на 2016, 2017, 2018, 2019 годы, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 840 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 4937 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 5115 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 5884 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года