Определение Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 3а-1449/2021

Московский городской суд в составе судьи Сибул Ж.А. при секретаре Гриценко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении административного дела по административному исковому заявлению ООО "Авто Про Логистик" к ИФНС N31 по г. Москве о признании незаконными постановлений N7731р/333 от 10.11.2020, N7731р/334 от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто Про Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ИФНС N31 по г. Москве о признании незаконными постановлений N7731р/333 от 10.11.2020, N7731р/334 от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года дело направлено в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится настоящее дело.

Представитель административного истца ООО "Авто Про Логистик" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС N31 по г. Москве в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении административного дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при данной явке.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем административном исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также не подсудны арбитражному суду, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению административного искового заявления по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: *, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 КОАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело по административному исковому заявлению ООО "Авто Про Логистик" к ИФНС N31 по г. Москве о признании незаконными постановлений N7731р/333 от 10.11.2020, N7731р/334 от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, в суд общей юрисдикции в Кунцевский районный суд г. Москвы, для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в первый апелляционной суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Ж.А. Сибул