Определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 3а-1517/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении административного дела N3а-1517/2021 по административному исковому заявлению ООО "ДТЦ "ВИННИ" к СПИ МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве Озерскому М.С., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2020 года о взыскании административного штрафа по исполнительному производству N3766547/20/77046-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТЦ "ВИННИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве Озерскому М.С, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2020 года о взыскании административного штрафа по исполнительному производству N3766547/20/77046-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г. дело направлено в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится настоящее дело.

Представитель административного истца ООО "ДТЦ "ВИННИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве Озерский М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении административного дела по подсудности в отсутствии лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Положения пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства РФ районному суду подсудны административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах заявленные требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя относятся к подсудности районного суда.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Предметом спора является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя СПИ МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве Озерского М.С. Поскольку территория, на которую распространяются полномочия МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве, относится к территории Никулинского районного суда г. Москвы, суд считает необходимым направить административное дело для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело по административному исковому заявлению ООО "ДТЦ "ВИННИ" к СПИ МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве Озерскому М.С, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2020 года о взыскании административного штрафа по исполнительному производству N3766547/20/77046-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова